Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2020 N 304-ЭС20-2807 по делу N А46-10126/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-2807

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2019 по делу N А46-10126/2018 по заявлению публичного акционерного общества "Омскшина" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление) о признании незаконными отказов в государственной регистрации права, а также об обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2019 решение от 04.09.2018 и постановление от 05.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2019, признаны недействительными решения управления об отказе в государственной регистрации прав, оформленные уведомлениями от 28.02.2018 N 55/203/006/2017-3261, от 22.03.2018 N КУВД-55/203/006/2017-3278, от 27.03.2018 N 55/203/006/2017-3348, от 09.04.2018 N 55/203/006/2017-3346, от 27.03.2018 N 55/203/006/2017-3343, от 27.03.2018 N 55/203/006/2018-3333, от 27.03.2018 N 55/203/006/2017-3332, от 22.03.2018 N 55/203/006/2017-3330, от 27.03.2018 N 55/203/006/2017-3326, от 27.03.2018 N КУВД-55/203/006/2017-3324, от 27.03.2018 N 55/203/006/2017-3314, от 27.03.2018 N 55/203/006/2017-3309, от 27.03.2018 N 55/203/006/2017-3301, от 27.03.2018 N 55/203/006/2017-3267, от 27.03.2018 N 55/203/006/2017-3305, от 22.03.2018 N 55/203/006/2017-3284, а также управление обязано осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиры N 1-14 и нежилые помещения 1П, 2П, ЗП, расположенные по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица Шинная 6-я, дом 6, и внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) запись о прекращении права на объект недвижимого имущества: "Строение: ЖКО, пожарное депо, состоящее из четырехэтажного здания с четырьмя одноэтажными пристройками общей площадью 3 144,9 кв. м, литеры А, А1, А2, А3, А4, кадастровый номер 55:36:120308:3158, расположенное по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица Шинная 6-я, дом 6, в установленный законом срок.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе распоряжения администрации города Омска от 06.05.2014 N 211-р, N 212-р о переводе двух нежилых помещений, расположенных на третьем этаже в доме N 6 по улице 6-я Шинная в Октябрьском административном округе города Омска, в категорию жилых помещений (квартиры N 13 и 14); распоряжения от 28.01.2014 N 28-р, 38-р, 39-р, от 06.05.2014 N 213-р и от 01.09.2014 N 445-р о согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений в указанном доме - квартир N 1, 3, 5, 10, 12, акты о вводе в эксплуатацию перечисленных квартир, экспертное заключение от 31.05.2017, учитывая обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2015 по делу, суд признал, что произведенные в здании в 2013-2015 годах изменения не являются реконструкцией, обществом в управление были представлены все необходимые для государственной регистрации права документы, в связи с чем у управления отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых отказов, суд, руководствуясь частью 1 статьи 21, пунктом 5 части 1 статьи 26, статьей 27, пунктом 3 части 1 статьи 29, частью 3 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 14 статьи 1, частью 2, пунктом 4 части 17 статьи 51, частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления