ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 марта 2024 г. N 309-ЭС24-435
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Школа Виктора Александровича (далее - глава КФХ Школа В.А.) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2023,
глава КФХ Школа В.А. обратился с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Катеренчуку Игорю Геннадьевичу (далее - глава КФХ Катеренчук И.Г.) о взыскании долга и неустойки.
Глава КФХ Катеренчук И.Г. предъявил встречный иск о взыскании неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2023, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, произведен зачет требований.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении встречных требований, глава КФХ Школа В.А. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факты нарушения договорных обязательств и заказчиком и исполнителем, проверив расчеты сторон, суды удовлетворили первоначальный и встречный иски частично.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Школа Виктора Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------