ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 марта 2023 г. N 310-ЭС22-29661
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2022 по делу N А48-7200/2021
общество с ограниченной ответственностью "УК Спутник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Город Орел" в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла о взыскании 27 835,79 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2020 года по февраль 2021 года; 34 167 руб. пени за период с 11.01.2021 по 30.04.2022 в отношении четырех нежилых помещений в многоквартирном доме по ул. Андрианова, 8 и нежилого помещения в многоквартирном доме по ул. Октябрьской, 211 в г. Орле.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2022, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части взыскания платы в отношении нежилого помещения площадью 72 кв. м по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 211, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в отношении спорного помещения отсутствуют доказательства государственной регистрации права муниципальной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, требования Общества основаны на выполнении им в соответствии с договором управления от 11.04.2016 функций управляющей организации многоквартирным домом по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 211, в котором расположено нежилое помещение без номера площадью 72 кв. м, принадлежащее, по утверждению истца, на праве собственности муниципальному образованию "Город Орел" (далее - спорное помещение), и ненадлежащем исполнении последним обязанности по оплате расходов на общедомовые нужды за спорный период.
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", суды удовлетворили требования в оспариваемой части, исходя из того, что ответчик, как собственник помещения обязан нести бремя содержания имущества путем оплаты предоставляемых услуг по установленным тарифам.
Судебными инстанциями принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2021 N А48-9749/2020 установлено, что спорное помещение площадью 83,2 кв. м отсутствует в реестре муниципальной собственности, поскольку оно было разделено: 21.06.2017 часть помещения - 10,4 кв. м продана Широкову А.В., а оставшаяся часть (72 кв. м) до настоящего времени числится в реестре, при этом в ЕГРН имеются сведения только по объекту Широкова А.В.; Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2020 по делу N А48-1330/2019 собственником помещения, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 211, площадью 72 кв. м является муниципальное образование "Город Орел", ввиду чего с него взыскана задолженность за услугу "отопление" за период с января 2016 по март 2017 год.
Таким образом, лицом, обязанным вносить плату за полученные ресурсы в отношении спорного помещения является муниципальное образование "Город Орел".
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------