ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 марта 2022 г. N 309-ЭС21-25030
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы открытого акционерного общества "Уралэлектромонтаж" в лице конкурсного управляющего Горкушенко Г.А. (далее - ОАО "Уралэлектромонтаж") и индивидуального предпринимателя Ахминеева Владимира Андреевича (далее - ИП Ахминеев В.А., предприниматель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2021 по заявлению ИП Ахминеева В.А. о процессуальном правопреемстве по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-12712/2019
по иску ОАО "Уралэлектромонтаж" к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - ФГУП "ГВСУ N 4", правопреемник федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 8", далее - ФГУП "ГВСУ N 8") о взыскании 879 250 руб. 66 коп. долга, 185 196 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда,
при участии заинтересованных лиц: Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике,
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2020 с ФГУП "ГВСУ N 8" в пользу ОАО "Уралэлектромонтаж" взыскано 879 250 руб. 66 коп. долга, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2020 произведена замена должника с ФГУП "ГВСУ N 8" на ФГУП "ГВСУ N 4".
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2021 произведена замена взыскателя с ОАО "Уралэлектромонтаж" на ИП Ахминеева В.А.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2021, определение суда первой инстанции от 27.04.2021 отменено, в удовлетворении заявления предпринимателя о процессуальном правопреемстве отказано.
В кассационных жалобах ИП Ахминеев В.А., ссылаясь на несоответствие выводов судов апелляционной и кассационной инстанций нормам материального права, и ОАО "Уралэлектромонтаж", ссылаясь на нарушение норм материального права, просят обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2021 дело N А71-12712/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, ОАО "Уралэлектромонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Право требования к ФГУП "ГВСУ N 4" задолженности по договору субподряда от 30.04.2014 N 50-УЭМ в размере 879 250 руб. 66 коп., которая подтверждена решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2020 по делу N А71-12712/2019, уступлено ИП Ахминееву В.А. на основании договора уступки от 05.03.2021 N 87 по цене 435 229 руб. 07 коп. Оплата по договору цессии произведена.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 43-П, правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что заключение договора о передаче прав требования первоначального кредитора новому кредитору по договору подряда, заключенному в рамках исполнения государственного оборонного заказа, не соответствует требованиям Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" и является недействительным (ничтожным) в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иное толкование предпринимателем и обществом норм материального права применительно к выводу о ничтожности указанного договора цессии не свидетельствует о неправильном применении их судами апелляционной и кассационной инстанций, выводы судов сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела с учетом положений норм специального законодательства, регулирующего правоотношения, вытекающие из государственного оборонного заказа.
Приведенные в жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать открытому акционерному обществу "Уралэлектромонтаж" в лице конкурсного управляющего Горкушенко Г.А. и индивидуальному предпринимателю Ахминееву Владимиру Андреевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------