ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 марта 2022 г. N 304-ЭС21-28488
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство Рощенкова Игоря Геннадьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021 по делу N А46-18339/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Независимая компания по снабжению "Рубин" (далее - общество) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) о признании права собственности на объект капитального строения
по иску департамента к обществу о признании объекта самовольной постройкой и обязании снести объект,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кировского административного округа города Омска, департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска,
решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2021 иск общества удовлетворен, в удовлетворении требований департамента отказано.
Постановлением апелляционного суда от 30.06.2021 решение суда отменено, в удовлетворении иска общества отказано, требования департамента удовлетворены.
Постановлением суда округа от 18.10.2021 удовлетворено ходатайство Рощенкова Игоря Геннадьевича о процессуальном правопреемстве, в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - общества на Рощенкова Игоря Геннадьевича; постановление апелляционного суда от 30.06.2021 оставлено без изменения.
Рощенков Игорь Геннадьевич обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.
Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно письму Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2021 кассационная жалоба заявителя возвращена без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2022 повторно поданная заявителем кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь вновь 16.02.2022 в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска процессуального срока ссылается на устранение обстоятельств, послуживших основанием для возвращения кассационной жалобы.
Между тем, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными, поскольку последующее устранение допущенных предпринимателем нарушений путем подачи повторной кассационной жалобы не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.
Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.
Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного срока при наличии уважительности на то причин.
Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.
Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что доводы Рощенкова И.Г., изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в удовлетворении ходатайства Рощенкова Игоря Геннадьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу Рощенкова Игоря Геннадьевича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021 по делу N А46-18339/2020 возвратить заявителю.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------