ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 марта 2022 г. N 301-ЭС22-110
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства Романцова Виталия Викторовича (далее - должник) Михайлова Владислава Борисовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2021 по делу N А43-41421/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) убытков в размере 622 226 рублей 50 копеек.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия надлежащих доказательств как причинно-следственной связи между действиями (бездействием) банка и убытками на стороне должника и его кредиторов, так и ненадлежащего исполнения банком условий договора сберегательного счета.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать конкурсному управляющему главы крестьянского (фермерского) хозяйства Романцова Виталия Викторовича Михайлову Владиславу Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------