ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 марта 2021 г. N 307-ЭС21-49
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А21-14663/2019 Арбитражного суда Калининградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр ЭКО" к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Калининградской области о признании незаконным решения от 20.09.2019 о признании необоснованной претензии на акты медико-экономической экспертизы от 07.08.2019 N 392300/5-000001/1, N 392300/5-000001/2, N 392300/5-000001/3, N 392300/5-000001/4, N 392300/5-000001/5, N 392300/5-000001/6, проведенной страховой медицинской организацией акционерным обществом "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", и об оставлении в силе финансовых санкций,
общество с ограниченной ответственностью "Центр ЭКО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Калининградской области (далее - фонд) о признании незаконным решения от 20.09.2019 о признании необоснованной претензии на акты медико-экономической экспертизы от 07.08.2019 N 392300/5-000001/1, N 392300/5-000001/2, N 392300/5-000001/3, N 392300/5-000001/4, N 392300/5-000001/5, N 392300/5-000001/6, проведенной страховой медицинской организацией акционерным обществом "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (далее - страховая медицинская организация), и об оставлении в силе финансовых санкций.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2020 обществу отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.11.2020 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, в которой просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что основанием для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) по коду дефекта 4.2 явилось отсутствие справки по расходу медикаментов, которое не отнесено к дефектам оформления медицинской документации в медицинской организации, определенным кодом 4.2; учитывая, что при проведении экспертизы замечаний к ведению медицинских карт пациентов не выявлено, а в листе врачебных назначений содержится перечень препаратов, выписанных пациенту, отметки о назначении и выполнении приема лекарственных препаратов, содержащих подписи врача и медицинской сестры по конкретным датам, и указанные разделы медицинских карт позволяют определить объем и характер предоставленной медицинской помощи; принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено наличие в медицинской карте пациента справки по расходу медикаментов с указанием их стоимости в разрезе финансирования и порядок оформления медицинской документации не предусматривает указание в медицинской карте стоимости назначаемых препаратов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) по коду дефекта 4.2 и удовлетворил требования общества.
Суд округа согласился с указанными выводами и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Как указали суды, непредставление первичной медицинской документации для проведения повторного экспертного контроля не предусмотрено в качестве самостоятельного основания для оставления Комиссией фонда претензии общества без удовлетворения. В рассматриваемом случае оспариваемое решение Комиссии фонда об оставлении претензии общества без удовлетворения утверждено приказом ТФОМС Калининградской области от 25.09.2019 N 386, при этом проверка обоснованности претензии общества относительно применения по результатам медико-экономических экспертиз санкций по коду дефекта 4.2 с определением к уменьшению оплаты на общую сумму 76 011 рублей 94 копеек по существу не проводилась.
Доводы фонда направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Изложенные в жалобе доводы фонда не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------