ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 марта 2021 г. N 307-ЭС20-24111
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ответчик, г. Москва) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2020 по делу N А42-9585/2018 Арбитражного суда Мурманской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Севрос" к АО "СОГАЗ" о взыскании 24 750 000 рублей страхового возмещения и по встречному иску о признании договора (полиса) страхования морского судна от 08.06.2017 N 5517HL0010 недействительным (в части) с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, гражданина Пантелеева М.В., общества с ограниченной ответственностью "Бармарин", общества с ограниченной ответственностью "Рында" и Северного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Мурманского линейного отдела.
решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2020 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.07.2020 изменил решение от 24.01.2020: удовлетворил первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказал.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.11.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе АО "СОГАЗ" просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на попадание события под исключение из страховых случаев, неустановление конструктивной гибели судна.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд установил причинно-следственную связь возникших убытков с ошибочными действиями экипажа застрахованного судна в нестандартной ситуации и страхование риска таких убытков в имуществе в силу договора 08.06.2017 N 5517HL0010 (пункт 1 статьи 929 и подпункт 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к доводу страховщика суд признал отсутствующими указание на конкретное нарушение правил плавания в заключении органа Ространснадзора по результату расследования инцидента и принятие мер административного реагирования.
Конструктивная гибель судна установлена судами.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------