ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 марта 2021 г. N 306-ЭС20-3293
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильязова Эльдара Растямовича (ответчик) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2020 по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-9960/2018 по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к индивидуальному предпринимателю Ильязову Эльдару Растямовичу о взыскании задолженности по оплате потребленной на общедомовые нужды электрической энергии в размере 781 328 руб. 62 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга",
решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания 745 473 руб. 10 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2020, решение суда отменено, принят новый судебный акт о взыскании 654 584 руб. 76 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания долга в размере 486 849 руб. 19 коп. и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Частично удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суда округа, руководствовался статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обязанности ответчика, в управлении которого находятся МКД, от обязанности по оплате поставленной истцом в эти МКД электроэнергии на СОИ, стоимость которой определена по результатам судебной экспертизы.
Доводы ответчика, обосновывающего пороки экспертного заключения, в т.ч. в части возражений ответчика против полноты и достоверности данных, содержащихся на представленном истцом диске, рассматривались судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе, по-существу обуславливают требование об установлении иных фактических обстоятельств спора, тогда как у суда кассационной инстанции такие полномочия отсутствуют. Таким образом, доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Ильязову Эльдару Растямовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------