Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2021 N 305-ЭС18-9258 по делу N А40-13110/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 г. N 305-ЭС18-9258

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Гнездилова А.В., Гнездиловой А.В., Плющевой Е.А. (ответчики, г. Москва, далее - предприниматели) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-13110/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - банк) к закрытому акционерному обществу "Российская выставка аттракционов" (далее - выставка), обществу с ограниченной ответственностью "Аттракцион" (далее - общество), предпринимателям о солидарном взыскании 151 069 563 рублей 41 копейки задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору с участием в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Гнездилова В.А.,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, исковые требования удовлетворены солидарно за счет выставки и общества.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2018 решение от 12.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 отменены в части отказа в иске к предпринимателям и в отношении них дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Принятым при новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, с предпринимателей солидарно взыскано 14 772 266 рублей 08 копеек процентов за пользование кредитом и 3 071 624 рубля 19 копеек неустойки в пользу банка, 29 974 934 рубля 94 копейки - в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (правопреемника банка).

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.10.2020 решение от 23.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 оставил без изменения.

В кассационных жалобах предприниматели просят об отмене принятых при новом рассмотрении судебных актов, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств наличия заключенных с банком договоров поручительства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

При новом рассмотрении дела по требованиям к предпринимателям (поручителям) суды исполнили указания окружного суда и исследовали по правилам статей 64, 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в обоснование предоставленных предпринимателями поручительств за заемщика (третье лицо) и признали их наличие, поэтому удовлетворили иск в соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указываемые обстоятельства, связанные с доказыванием и оценкой доказательств, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальным предпринимателям Гнездилову А.В., Гнездиловой А.В., Плющевой Е.А. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления