Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2019 N 306-ЭС19-758 по делу N А55-3238/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2019 г. N 306-ЭС19-758

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 29.12.2018 Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП по Самарской области) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2018 по делу N А55-3238/2018 Арбитражного суда Самарской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал", общество) к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Тольятти УФССП по Самарской области Джамиловой Л.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 30.01.2018 N 63054/18/59259 о взыскании исполнительского сбора,

с участием заинтересованного лица - УФССП по Самарской области,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно, - ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2018 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФССП по Самарской области просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра не установлено.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении от 24.08.2016 N 18810163160824222546, выданного ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 03.02.2017 N 26883/17/63054-ИП о взыскании с ООО "Капитал" административного штрафа в размере 500 руб.

В связи с неисполнением обществом требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2018 N 63054/18/59259 с него взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 30, 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о несоответствии постановления о взыскании исполнительского сбора действующему законодательству.

Суды исходили из недоказанности факта надлежащего извещения общества о возбуждении исполнительного производства и об установлении ему срока для добровольной уплаты штрафа. Учтено, что в подтверждение извещения общества судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлен пустой конверт с отметками и маркировками отделения почтовой связи, возвратившийся в адрес подразделения службы судебных приставов в связи с истечением срока его хранения. Указанное доказательство суды сочли недостаточным, поскольку исчерпывающих свидетельств тому, что в конверте находилось постановление о возбуждении исполнительного производства, не представлено.

В кассационной жалобе УФССП по Самарской области, возражая против выводов судов, указывает, что оформление отправления осуществлялось судебным приставом-исполнителем в соответствии с ведомственной инструкцией, которая не требует составления документов, на необходимость которых указал суд.

Доводы не свидетельствую о нарушении судами норм материального и норм процессуального права, касаются переоценки доказательств и установления новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит и основанием для отмены либо изменения судебных актов явиться не может.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления