ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 февраля 2024 г. N 310-ЭС17-15174
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керченский рыбокомбинат" (Краснодарский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2023 по делу N А83-1440/2016 Арбитражного суда Республики Крым
по иску гражданина Шаталова Николая Александровича (Республика Крым, далее - Шаталов Н.А.) к гражданам Агейкину Анатолию Митрофановичу (Украина, далее - Агейкин А.М.), Дейчу Владимиру Борисовичу (Украина, далее - Дейч В.Б.), Ефремову Игорю Алексеевичу (Украина, далее - Ефремов И.А.), Залозновой Юлии Станиславовне (Украина, далее - Залознова Ю.С.), Землянской Ярославе Ефимовне (Украина, далее - Землянская Я.Е.), Лактионову Александру Дмитриевичу (Украина, далее - Лактионов А.Д.), Петруняк Светлане Ивановне (Украина, далее - Петруняк С.И.), Попову Анатолию Семеновичу (Республика Крым, далее - Попов А.С.), Попову Сергею Анатольевичу (Республика Крым, далее - Попов С.А.), Романову Борису Валентиновичу (Украина, далее - Романов Б.В.), Филимонову Павлу Евгеньевичу (Украина, далее - Филимонов П.Е.), Финютину Денису Владимировичу (Краснодарский край, далее - Финютин Д.В.), Хребету Владимиру Григоровичу (Украина, далее - Хребет В.Г.),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Керченский рыбокомбинат" (Краснодарский край),
о признании недействительными (притворными):
- договора дарения 307 700 акций ЧАО "Керченский рыбокомбинат" номинальной стоимостью 715 925,00 гривен Украины от 08.05.2014, удостоверенного нотариусом Новороссийского нотариального округа
Ивановой А.Ю., зарегистрированного в реестре нотариусов за N 2-3-1117, заключенного между Лактионовым А.Д. и Финютиным Д.В.;
- договора купли-продажи 307 700 акций ЧАО "Керченский рыбокомбинат" номинальной стоимостью 76 925,00 гривен Украины от 24.06.2014, заключенного между Агейкиным А.М. и Финютиным Д.В.;
- договора купли-продажи 610 000 акций ЧАО "Керченский рыбокомбинат" номинальной стоимостью 152 500,00 гривен Украины от 24.06.2014, заключенного между Дейчем В.Б. и Финютиным Д.В.;
- договора купли-продажи 615 000 акций ЧАО "Керченский рыбокомбинат" номинальной стоимостью 153 750,00 гривен Украины от 24.06.2014, заключенного между Ефремовым И.А. и Финютиным Д.В.;
- договора купли-продажи 610 000 акций ЧАО "Керченский рыбокомбинат" номинальной стоимостью 152 500,00 гривен Украины от 24.06.2014, заключенного между Залозновой Ю.С. и Финютиным Д.В.;
- договора купли-продажи 598 816 акций ЧАО "Керченский рыбокомбинат" номинальной стоимостью 149 704,300 гривен Украины от 24.06.2014, заключенного между Землянской Я.Е. и Финютиным Д.В.;
- договора купли-продажи 558 633 акций ЧАО "Керченский рыбокомбинат" номинальной стоимостью 139 658,25 гривен Украины от 24.06.2014, заключенного между Петруняк С.И. и Финютиным Д.В.;
- договора купли-продажи 296 736 акций ЧАО "Керченский рыбокомбинат" номинальной стоимостью 74 184,00 гривен Украины от 24.06.2014, заключенного между Романовым Б.В. и Финютиным Д.В.;
- договора купли-продажи 456 053 акций ЧАО "Керченский рыбокомбинат" номинальной стоимостью 114 013,25 гривен Украины от 24.06.2014, заключенного между Филимоновым П.Е. и Финютиным Д.В.;
- договора купли-продажи 615 000 акции ЧАО "Керченский рыбокомбинат" номинальной стоимостью 153 750,00 гривен Украины от 24.06.2014, заключенного между Хребетом В.Г. и Финютиным Д.В.;
- о переводе с Финютина Д.В. на Шаталова Н.А. прав и обязанностей покупателя акций ЧАО "Керченский рыбокомбинат" по прикрываемой сделке купли-продажи ценных бумаг по их номинальной цене 0,25 гривен Украины за одну акцию, а всего за 1 243 859,50 гривен Украины за 4 975 638 акций, определив для оплаты сумму в рублях РФ по курсу, установленному ЦБ РФ;
- об истребовании из чужого незаконного владения Попова С.А. в пользу Шаталова Н.А. 4 975 638 акций акционерного общества "Керченский рыбокомбинат"
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017, исковые требования удовлетворены в части признания недействительными (притворными) договора дарения акций от 08.05.2014, заключенного между Лактионовым А.Д. и Финютиным Д.В., договоров купли-продажи акций от 24.06.2014, заключенных Финютиным Д.В. с Агейкиным А.М., Дейчем В.Б., Ефремовым И.А., Залозновой Ю.С., Землянской Я.Е., Петруняк С.И., Романовым Б.В., Филимоновым П.Е., Хребетом В.Г.; в части перевода с Финютина Д.В. на Шаталова Н.А. прав и обязанностей покупателя в общем количестве 4 975 638 акций по вышеуказанным договорам. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2017 указанные судебные акты отменены в той части, в которой требования истца были удовлетворены, в их удовлетворении отказано. В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Впоследствии Шаталов Н.А. обратился в суд округа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2017, ссылаясь на расписку о получении денежных средств по договору дарения от 08.05.2014, составленной Финютиным Д.В., которая, по мнению заявителя, подтверждает факт возмездности указанного выше договора дарения, о которой ранее заявителю не было известно, но существовали на момент принятия постановления Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2017.
В процессе рассмотрения заявления произведена замена Шаталова Н.А. его правопреемником - Руденко Владимиром Витальевичем.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2023 заявление Руденко В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2017 удовлетворено, указанное постановление округа от 03.07.2017 отменено.
Позиция суда округа мотивирована тем, что истцом представлен документ, который отвечает критериям вновь открывшегося обстоятельства по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку расписка о получении денежных средств может свидетельствовать о возмездном характере гражданско-правового договора.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Кодекса).
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебный акт окружного суда, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Кодекса для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Керченский рыбокомбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------