ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 февраля 2024 г. N 308-ЭС23-28588
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Ярчука Александра Николаевича (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2023 по делу N А32-25833/2022
по исковому заявлению гражданина Ярчука Александра Николаевича (далее - истец, Ярчук А.Н.) к акционерному обществу "Коммерческий банк "Кубанский торговый банк" (Краснодарский край, далее - банк, общество), гражданам Солтанову Ризвану Солтан оглы (Краснодарский край, далее - Солтанов Р.С.), Островской Елене Микяиловне (Краснодарский край, далее - Островская Е.М.) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального Банка Российской Федерации, Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации, акционерного общества "Новый регистратор",
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленного протоколом повторного внеочередного общего собрания акционеров от 17.01.2019 N 1;
о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных акций общества N 10400478B009D, зарегистрированного 28.02.2019, аннулировании его государственной регистрации;
о признании недействительной сделки по размещению обществом дополнительного выпуска акций N 10400478B009D;
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом повторного внеочередного общего собрания акционеров от 24.01.2020 N 1;
о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных акций общества N 10400478B010D, зарегистрированный 26.03.2020, аннулировании его государственной регистрации;
о признании недействительной сделки по размещению обществом дополнительного выпуска акций N 10400478B010D
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением от 01.06.2023 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дел в суде первой инстанции в части исковых требований о признании недействительными сделок по размещению общества дополнительных выпусков акций N 10400478B009D и N 10400478B010D, Островская Е.М. привлечена в качестве соответчика.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2023, решение суда первой инстанции отменено в части рассмотренных требований о признании недействительными сделок по размещению обществом дополнительных выпусков акций N 10400478B009D и 10400478B010D недействительными, в удовлетворении указанных требований отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Признавая необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 165.1, 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 52, 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 26 Федерального закона Российской Федерации N 39-ФЗ от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг", исходил из того, что акционер Ярчук А.Н. был надлежащим образом уведомлен о внеочередных общих собраниях акционеров общества, на которых были приняты оспариваемые им решения; истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решений общих собраний; истцом не доказаны факты нарушения законодательства при проведении двух спорных эмиссий, влекущие их недействительность; не доказано наличие у истца законного интереса, подлежащего судебной защите.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, обоснованно отклонены.
Несогласие заявителя с выводами судов не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданину Ярчуку Александру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------