ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 февраля 2023 г. N 309-ЭС18-19928(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гринфлайт" Кузьмина Андрея Вениаминовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2022 по делу N А76-11478/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Урастройпроект" и конкурсный управляющий Демчук Алексей Валерьевич обратились в суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просили привлечь к субсидиарной ответственности общество "Гринфлайт", Аристархова Андрея Валерьевича, Ветрова Сергея Васильевича, Каньшина Виталия Анатольевича.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2022, признано доказанным наличие оснований для привлечения общества "Гринфлайт" по обязательствам должника за доведение до банкротства, производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворения остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения требований в этой части.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из доказанности наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности общества "Гринфлайт" (единственного участника должника), в результате противоправных действий которого был причинен существенный вред кредиторам, а у должника наступили признаки объективного банкротства.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Гринфлайт" Кузьмину Андрею Вениаминовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------