ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 февраля 2022 г. N 310-ЭС22-1974
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Телеком" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курской области от 12.04.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2021 по делу N А35-950/2020,
общество подало в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В качестве причин пропуска срока заявитель ссылается на позднее размещение текста обжалуемого постановления суда округа в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".
По мнению заявителя, причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы являются уважительными.
Согласно пункту 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденного постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2017, тексты судебных актов, принятых арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством размещаются в сети Интернет не позднее следующего дня после дня их принятия.
Из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Картотеки арбитражных дел, следует, что полный текст постановления суда округа от 26.11.2021 размещен в сети Интернет 27.11.2021 и с этой даты был доступен для ознакомления и подготовки кассационной жалобы.
Таким образом, сроки изготовления судебного акта и его опубликования судом округа не нарушены.
При этом арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта, а не с момента его опубликования.
Постановление суда кассационной инстанции вступило в силу с даты его изготовления - 26.11.2021 и, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок на обжалование судебного акта.
Заявитель знал о состоявшихся судебных актах, и, намереваясь их обжаловать, имел возможность в предусмотренный законодательством срок, в соответствии с установленными требованиями, сроками, принять своевременные меры, необходимые для подготовки и подачи кассационной жалобы.
Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в предусмотренный законом срок, а также несвоевременного размещения постановления суда округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны обстоятельством, препятствующим ему своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.
В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.
В связи с тем, что кассационная жалоба подлежит возвращению в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Телеком" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 12.04.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2021 по делу N А35-950/2020.
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------