ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-19218(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Башбетон" (далее - общество ХК "Башбетон") на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2021 по делу N А60-1900/2017 Арбитражного суда Свердловской области,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "БетонРесурс" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании солидарно с общества ХК "Башбетон" и общества с ограниченной ответственностью "Железобетонный завод N 1" в пользу должника судебных расходов в размере 40 000 руб., понесенных при рассмотрении обособленного спора по заявлению указанных обществ о признании недействительным договора от 04.12.15, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "СКМ" (далее - общество "СКМ"), исключении требований общества "СКМ" из реестра требований кредиторов должника.
Определением суда первой инстанции от 25.02.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2021 определение от 25.02.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда округа от 06.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ХК "Башбетон" выражает несогласие с принятым по обособленному спору судебным актом суда округа, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и оставить в силе судебный акт суда апелляционной инстанции.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии и согласился суд округа, оценив представленные по делу доказательства, подтверждающие понесенные расходы, руководствовался положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и исходил из того, что заявление конкурсного управляющего является обоснованным и документально подтвержденным, судебные расходы подлежат возмещению в том числе обществом ХК "Башбетон" как инициатором обособленного спора о признании недействительной сделки должника, заявление которого оставлено без удовлетворения. При этом суд округа дополнительно указал на различность позиций (противоположный интерес) конкурсного управляющего, представлявшего интересы должника и кредиторов последнего, и кредиторов, выступивших заявителями требований.
Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Кодекса.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судом норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------