ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-27449
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Московской областной таможни (далее - таможенный орган, таможня) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 15.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021 по делу N А40-128598/2020 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТОРГ-ИНВЕСТ" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным решения таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-1001300-20/000304 от 23.04.2020,
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 отказало в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021, решение суда отменено, требования общества удовлетворены.
В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты при существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы, возражений общества и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, полагая неверным указанный обществом классификационный код ввезенного товара - "тантал металлический необработанный в виде слитков" 8103 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Тантал и изделия из него, включая отходы и лом: - тантал необработанный, включая прутки, изготовленные простым спеканием; порошки", таможенный орган изменил его на 8103 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Тантал и изделия из него, включая отходы и лом: - прочие: - прочие".
Несогласие общества с выводами таможни послужило основанием для оспаривания принятых решений в судебном порядке.
При разрешении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, приведены в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза, утвержденном решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54.
Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, учитывая сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, суды пришли к выводу о том, что в спорной ситуации слитки, произведенные спеканием, являются компактной формой металла, то есть необработанной заготовкой для дальнейшего использования или хранения. В этой связи суды признали обоснованной классификацию товара, произведенную обществом.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Московской областной таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------