ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 февраля 2022 г. N 301-ЭС21-27335
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ГалоПолимер Пермь" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2021 по делу N А43-7839/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2021 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконными требований Приволжской электронной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 14.11.2019 и 15.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, до выпуска товара, содержащих указание на необходимость удаления сведений о предоставлении льгот и доначислении таможенной пошлины в отношении товаров, поставленных ГП "Монголросцветмет", в том числе ввезенных на основании ДТ N 10418010/131119/0308645 от 13.11.2019 и ДТ N 10418010/151119/0310891 от 15.11.2019; решения Приволжского таможенного управления (далее - управление) от 29.01.2020 N 06-03-13/03 об отказе в удовлетворении жалобы общества от 16.12.2019 N 20-30/234; об обязании таможенных органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.10.2021 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, не согласившись с установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемого требования связано с выводами таможенного органа о необоснованном применении декларантом льгот в отношении ввезенного обществом товара, произведенного ГП "Монголросцветмет", перемещаемого в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии о деятельности Российско-Монгольской компании с ограниченной ответственностью "Монголросцветмет" от 25.04.2007 (далее - Соглашение),
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) и Соглашением, суды признали действия и ненормативные акты таможенного органа законными и обоснованными.
При этом суды исходили из того, что обществом не соблюдены условия применения льготы, установленной Соглашением, поскольку представленные обществом документы выданы не КОО "Монголросцветмет", а ГП "Монголросцветмет", которое не является стороной Соглашения.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные в жалобе доводы, в том числе о непривлечении ГП "Монголросцветмет" к участию в деле в качестве третьего лица, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу "ГалоПолимер Пермь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------