ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-20720
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Департамента строительства города Москвы (далее - департамент) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2020 по делу N А40-181345/2018 по иску департамента к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - общество) о расторжении договора, взыскании денежных средств,
департамент обратился в арбитражный суд с иском к обществу о расторжении договора от 14.03.2008 N ПМ-08/19200-07 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, а также взыскании 8 410 632 руб. 55 коп. неотработанного аванса.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Мосэнерго", акционерное общество "ОЭК", государственное унитарное предприятие "Москоллектор".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, исковые требования удовлетворены в части расторжения договора и взыскании с общества в пользу департамента 1 032 004 руб. 40 коп. аванса.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 199, 200, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суды исходили из отсутствия необходимых и достаточных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Кроме того, суды установили объем и стоимость выполненных ответчиком работ (оказанных услуг). В отношении остальной суммы аванса суды сделали вывод об истечении срока исковой давности для ее взыскания, исходя из имеющихся в деле доказательств определив, с какого момента департаменту стало известно о том, что исполнение договора на прежних условиях невозможно в силу изменившихся по воле истца обстоятельств.
С учетом конкретных обстоятельств дела изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и не составляют оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Департаменту строительства города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------