Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2019 N 307-ЭС18-24104 по делу N А56-37486/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-24104

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИРИТ-99" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2018, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 о возвращении апелляционной жалобы, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2018 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-37486/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИРИТ-99" к закрытому акционерному обществу "БалтСтрой" о расторжении договора субподряда, взыскании задолженности за выполненные работы,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПИРИТ-99" (далее - общество) возвращено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2018, апелляционная жалоба общества на определение суда первой инстанции оставлена без движения.

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило не представление обществом документа, подтверждающего направление или вручение ответчику копии жалобы и отсутствующих у него документов.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2018, апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на названные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, апелляционная жалоба подана обществом с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а именно не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. В связи с этим апелляционная жалоба обоснованно оставлена судом апелляционной инстанции без движения, обществу предложено исправить допущенные нарушения в срок до 03.08.2018 (включительно), с указанием на последствия не устранения этих нарушений.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом в установленный срок не устранены, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса, возвратил жалобу заявителю.

Суд кассационной инстанции правомерно согласился с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и последующего ее возвращения заявителю.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у общества обязанности направлять копии процессуальных документов другой стороне до возбуждения производства по делу основаны на ином толковании части 2 статьи 272 Кодекса, согласно которой апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подается в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматривается им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем соблюдение требований статьи 260 Кодекса обязательно для общества.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПИРИТ-99" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления