Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.02.2019 N 304-КГ18-16067 по делу N А45-12705/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2019 г. N 304-КГ18-16067

Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 1 февраля 2019 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,

судей Антоновой М.К., Прониной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "СВЯЗЬ-безопасность" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2017, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2018 по делу N А45-12705/2017

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала по Новосибирской области (далее - ФГУП "Охрана") о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области, антимонопольный орган) от 16.05.2017 N 08-01-162 и о возложении на антимонопольный орган обязанности отменить протокол подведения итогов электронного аукциона по извещению N 0151100004617000006,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу (далее - УФСТЭК по СФО) и Федерального государственного унитарного предприятия "СВЯЗЬ-безопасность" (далее - ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность").

В заседании приняли участие представители:

от ФГУП "Охрана" - Анчуков А.А., Ильин Д.Ю.; от ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" - Трубецкая О.Н., Яковлев А.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ФГУП "Охрана" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Новосибирской области от 16.05.2017 N 08-01-162 и о возложении на антимонопольный орган обязанности отменить протокол подведения итогов электронного аукциона по извещению N 0151100004617000006.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2017, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2018, заявленные требования удовлетворены частично, решение управления признано недействительным в части признания жалобы ФГУП "Охрана" на действия аукционной комиссии УФСТЭК России по СФО при проведении электронного аукциона необоснованной. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении требований ФГУП "Охрана".

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К. от 18.12.2018 кассационная жалоба ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела в судебном заседании от ФГУП "Охрана" поступили отзыв на кассационную жалобу и ходатайство о приостановлении производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с реорганизацией лиц, участвующих в деле - ФГУП "Охрана" и ФГУП "Связь- безопасность".

В судебном заседании представители ФГУП "Охрана" заявленное ходатайство поддержали; представители ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" возражали против его удовлетворения, ссылаясь на то обстоятельство, что рассмотрение спора по существу в настоящем судебном заседании сформирует судебную практику для аналогичных споров с участием иных ведомственных охранных предприятий.

УФАС по Новосибирской области своих представителей в судебное заседание не направило, позицию по существу рассматриваемого спора и заявленного ФГУП "Охрана" ходатайства не представило.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о наличии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В целях совершенствования организации охраны объектов и имущества Президентом Российской Федерации издан Указ от 25.10.2018 N 606 "О реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", которым постановлено принять предложение Правительства Российской Федерации о реорганизации ФГУП "Охрана" в форме присоединения к нему ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность".

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.11.2018 N 2514-р принято решение о реорганизации ФГУП "Охрана" в форме присоединения к нему ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" и на Росимущество совместно с Росгвардией и Минкомсвязью России возложена обязанность до 01.04.2019 обеспечить осуществление в установленном порядке мероприятий, связанных с реорганизацией.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 30.11.2018 N 1542 ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" письмом от 18.12.2018 N 1063 уведомило кредиторов о предстоящей реорганизации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, указанные предприятия с 06.12.2018 находятся в процессе реорганизации (записи N 2187750458201 и N 2187750458212).

Положениями пункта 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда приостановить производство по делу при реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле.

Учитывая факт нахождения в процессе реорганизации как заявителя ФГУП "Охрана", так и третьего лица ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", исходя из характера спорных правоотношений и обстоятельств дела, Судебная коллегия полагает возможным приостановить производство по делу N А45-12705/2017 до завершения реорганизации.

Руководствуясь статьями 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приостановить производство по делу N А45-12705/2017 по кассационной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "СВЯЗЬ-безопасность" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2017, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2018 до завершения реорганизации Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала по Новосибирской области и Федерального государственного унитарного предприятия "СВЯЗЬ-безопасность".

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления