Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2019 N 301-ЭС18-25200(1,2) по делу N А43-25627/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2019 г. N 301-ЭС18-25200(1,2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Антариум" (далее - общество "Антариум") и общества с ограниченной ответственностью "Европа Центр" (далее - общество "Европа Центр") на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2018 по делу N А43-25627/2016 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ратово" (далее - общество "Агрофирма "Ратово", должник),

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2015 по делу N А43-9319/2015 требования общества "Европа Центр" в размере 43 616 548 рублей 50 копеек включены в реестр требований кредиторов должника.

Впоследствии производство по указанному делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением между должником и конкурсным кредиторами мирового соглашения.

В рамках новой процедуры банкротства определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2017 по настоящему делу требования общества "Европа Центр" в размере 50 177 849 рублей 89 копеек, в том числе упомянутые ранее 43 616 548 рублей 50 копеек, включены в реестр требований кредиторов должника.

Впоследствии общество "Антариум" обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2017 по новым обстоятельствам, сославшись на отмену Арбитражным судом Волго-Вятского округа определения суда первой инстанции от 04.12.2015 по делу N А43-9319/2015.

По результатам рассмотрения данного заявления Арбитражный суд Нижегородской области решением от 04.05.2018 отменил определение суда первой инстанции от 30.01.2017 по новым обстоятельствам.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 решение суда первой инстанции от 04.05.2018 отменено, производство по заявлению общества "Антариум" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам прекращено в связи с принятием отказа заявителя от требований применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества "Антариум" и "Европа Центр" просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отменяя принятое по спору постановление суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Волго-Вятского округа указал на необходимость проверки действий общества "Антариум" по отказу от заявления о пересмотре судебного акта в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет нарушения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства общества "Агрофирма "Ратово" (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое постановление суда округа принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителей не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления