Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2016 N 307-ЭС15-18273 по делу N А21-2902/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2016 г. N 307-ЭС15-18273

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Стальникович Марии Михайловны (Украина, заявитель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.12.2014 по делу N А21-2902/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2015 по иску иностранных компаний Amnis Alliance LTD и Mars systems LTD к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальный Парк Акулово" (далее - общество "ИПА"), иностранной компании Lins trading limited, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Коммерческого банка "Энерготрансбанк" (открытое акционерное общество), Стальникович Марии Михайловны, Ольги Текнош, Лайоша Гатти, о признании сделки недействительной и об истребовании имущества (с учетом объединения дел N А21-283/2013 и N А21-2902/2013 в одно производство),

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суды пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения исковых требований компаний Amnis Alliance LTD и Mars systems LTD.

Суды установили, что уставный капитал общества "ИПА" был увеличен до 326 364 315 рублей на основании решения от 01.12.2012 единственного участника общества "ИПА" - компании Lins trading limited - за счет внесения дополнительного вклада, в виде принадлежащего ему имущества (оборудования - автоматической линии для производства обоев, приобретенного у изготовителя оборудования EMERSON&RENWICK LTD на основании контракта N 2641/1 от 04.05.2012, заключенного между компаниями EMERSON&RENWICK LTD и Lins trading limited). Общая стоимость дополнительного вклада определена в сумме 137 095 315 рублей. На основании указанного решения регистрирующим органом осуществлена государственная регистрация изменений, вносимых в устав общества "ИПА", в связи с увеличением уставного капитала. При этом судами установлено, что истцы не являлись участниками общества "ИПА" ни на дату принятия решения об увеличении уставного капитала, ни на момент рассмотрения спора судом, поэтому у них отсутствует право на обжалование решения, принятого в отношении данного юридического лица его единственным участником.

В указанном деле рассматривался вопрос о праве собственности на оборудование, переданное в качестве взноса в уставный капитал общества "ИПА". Исследовав условия договора от 20.08.2012 N 08-20-07-2012, заключенного компанией Lins trading limited с компаниями Amnis Alliance LTD и Mars systems LTD, на основании которого истцы заявили иск, и исходя из представленных доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями права иностранного государства (законодательством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии - Законом о продаже товаров 1979 года) и нормами российского права (пунктом 3 статьи 213, пунктом 1 статьи 1186, статьями 1295, 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации), указали, что на момент принятия решения об увеличении уставного капитала от 01.12.2012 полномочным собственником спорного оборудования являлась компания Lins trading limited. Суд также признал, что общество "ИПА" является добросовестным приобретателем спорного оборудования, что в соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает удовлетворение предъявленного к нему виндикационного иска.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении исковых требование в полном объеме, отметив, что, по сути, иск направлен на разрешение корпоративного спора по вопросу участия истцов в общества "ИПА".

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданке Стальникович Марии Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления