Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2021 N 81-УД21-16-А5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 28 июля 2021 г. N 81-УД21-16-А5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шамова А.В.

судей Ермолаевой Т.А., Зыкина В.Я.

при секретаре Малаховой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Борисова А.Ю. о пересмотре приговора Кемеровского областного суда от 11 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 года.

По приговору Кемеровского областного суда от 11 февраля 2021 года

Борисов Алексей Юрьевич, <...> несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д" УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность, которые указаны в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступление осужденного Борисова А.Ю., адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Борисов А.Ю. признан виновным в том, что совершил убийство с особой жестокостью своей матери - Б. 1940 года рождения, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии,

Преступление совершено 14 февраля 2020 года в г. Междуреченске Кемеровской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Борисов А.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, отрицая причинение им повреждений Б., не смог объяснить причины их образования.

В кассационной жалобе осужденный Борисов А.Ю. просит об отмене приговора, считая, что он является несправедливым и необоснованным, вынесен с неправильным применением закона, а также просит направить дело на новое судебное разбирательство.

Осужденный полагает, что доказательства его виновности являются косвенными, показания свидетелей недостоверны и несправедливы, подлежат дополнительной проверке.

Следствие, по его мнению, велось только в одном направлении, а поэтому не все версии исследованы и не все лица проверены на причастность к преступлению. Следователь не назначал экспертизу на предмет содержания психотропных веществ для выяснения вопроса о том, в связи с чем он не помнит длительный промежуток времени, когда произошло преступление, за которое он осужден.

В деле нет медицинского заключения об отсутствии у него ушибов и ссадин, что подтверждает его непричастность к преступлению.

Показания от 18 февраля 2020 года взяты в отсутствие защитника под психологическим давлением, и он себя оговорил в совершении преступления.

Осужденный утверждает, что не мог совершить преступление в силу своего физического состояния, осложненного рядом хронических заболеваний и тяжелого алкогольного опьянения, но следователь отказал в комплексном исследовании его состояния, нет очевидцев происшедшего, приговор основан на предположениях.

Государственным обвинителем Фитисовой И.Ю. принесены возражения на жалобу, в которых содержится просьба приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений закона не установлено.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследованы.

Оснований для вывода о том, что дело рассмотрено судом односторонне и с обвинительным уклоном, не имеется.

Все доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, в том числе и о причастности к преступлению других лиц, аналогичны позиции стороны защиты при рассмотрении дела, они проверялись судами первой и апелляционной инстанций, результаты проверки отражены в приговоре и апелляционном определении с указанием мотивов принятых решений.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. В приговоре приведено описание преступного деяния, установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в частности, мотив убийства.

Мотивом совершения убийства, как установлено судом, явились возникшие в ходе ссоры неприязненные отношения Борисова А.Ю. к потерпевшей.

Нет оснований согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что приговор основан на предположениях, поскольку в приговоре приведена совокупность доказательств, надлежаще оцененных судом.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ привел в приговоре мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре доказательства виновности Борисова в качестве допустимых и достоверных и критически оценил доводы осужденного, аналогичные изложенным в его кассационной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при оценке доказательств судом не допущено.

Оценивая приведенные доказательства, суд правильно указал, что все они отвечают критерию относимости, а оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не установлено.

Протоколы осмотров места происшествия и иных следственных действий, в том числе, протоколы допросов свидетелей и потерпевших и самого осужденного составлены с соблюдением норм УПК РФ.

Показания потерпевшего и свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, с данными протоколов осмотров и заключениями экспертиз.

Так, показания свидетелей Д. Д. Д. К., К. о конфликте между Борисовым А.Ю. и Б. в утреннее время 14 февраля 2020 года в квартире <...> дома <...> по ул. <...> в г. <...> Кемеровской области, подробно изложенные в приговоре, объективно согласуются с данными осмотра места происшествия и трупа, заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа о наличии телесных повреждений у Б. механизме и давности их причинения.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с показаниями свидетелей Б. и Е. показавших о том, что Борисов А.Ю. признался в том, что в ходе ссоры ударил свою мать.

Показания потерпевшего и свидетелей Г. К. Р. свидетельствуют о том, что у Борисова А.Ю. неоднократно возникали конфликты с Б. а свидетели К. и Р. показали о наличии у Б. синяков на теле до момента причинения ей смерти, что также согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетели К. - <...>, Е. и Б. подтвердили, пояснив, что во время предварительного следствия они лучше помнили события, поскольку до момента допроса в судебном заседании прошло уже десять месяцев.

Мотивов для оговора потерпевшим и свидетелями Борисова А.Ю. не представлено, не установлено.

Протокол осмотра места происшествия и трупа, в котором отражены обстановка в квартире, место и время обнаружения трупа Б., его расположение, наличие на нем телесных повреждений, согласуются с показаниями свидетелей Д. Д. Д. К., К., К., Р.

Проведенными судебно-медицинскими экспертизами установлены характер, степень, количество причиненных потерпевшей телесных повреждений и механизм их образования, а также время их причинения и наступления смерти Б.

Выводы экспертов о времени образования телесных повреждений, в совокупности с показаниями свидетелей об отсутствии в квартире осужденного шума и криков с 13 февраля 2020 года до утра 14 февраля 2020 года, подтверждают, что указанные повреждения были причинены потерпевшей в период с 9 часов до 13-44 часов 14.02.2020.

Заключения судебно-медицинских экспертиз, суд оценил правильно, указав, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, а выводы экспертов являются мотивированными, ясными, не содержат противоречий.

Показания осужденного в судебном заседании о том, что он не причинял телесных повреждений Б. суд обоснованно признал недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Ссылка осужденного на недопустимость его показаний от 18 февраля 2020 года не ставит под сомнение выводы суда, поскольку эти показания судом не исследовались, и в приговоре в качестве доказательства виновности Борисова не приведены.

Ссылка на отсутствие в материалах дела медицинского заключения об отсутствии у него ушибов и ссадин, равно как и утверждение осужденного о том, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и до 14 февраля 2020 года ничего не помнит, не ставят под сомнение выводы суда о его виновности.

В отношении Борисова А.Ю. была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, Борисов также не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время каких-либо признаков временного болезненного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения.

Согласно выводам комиссии экспертов, он может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

"Уверение осужденного о запамятовании им событий, касающихся юридически значимого периода, не противоречит простому алкогольному опьянению", (как указано в акте экспертизы), что опровергает доводы осужденного о неисследованности причин того, что он не помнит длительный промежуток времени.

Это утверждение Борисова А.Ю. также опровергается показаниями свидетелей Б. и Е. в присутствии которых он сообщил об обстоятельствах конфликта с Б.

Заключение экспертизы отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, о чем мотивированно указано как в приговоре суда, так и в апелляционном определении.

Нарушений уголовного закона при квалификации действий Борисова А.Ю. судом не допущено. Выводы о юридической оценке действий осужденного являются правильными, они надлежаще мотивированы и аргументированы.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ст. ст. 60 - 63 УК РФ и является соразмерным содеянному и справедливым. Суд надлежаще мотивировал вывод о признании отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивированные суждения по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Кемеровского областного суда от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 года в отношении Борисова Алексея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления