Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2022 N 66-УДПР22-9-А5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2022 г. N 66-УДПР22-9-А5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шамова А.В.,

судей Боровикова В.П. и Ермолаевой Т.А.,

при секретаре Малаховой Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Старостина И.А., поданной в интересах осужденного Антипина А.В., на приговор Иркутского областного суда от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года в отношении

Антипина Александра Владимировича, <...> ранее судимого:

1 апреля 2003 года по пунктам "а", "в", "г" части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 января 1997 года) к 3 годам лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ на 3 года;

20 июня 2005 года по части 3 статьи 30, пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ на 3 года, с применением положений статьи 96 УК РФ, условное осуждение по приговору от 1 апреля 2003 года сохранено, постановлением суда от 24 апреля 2006 года условное осуждение отменено;

14 июня 2006 года по части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 1 апреля 2003 года и на основании статьи 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 1 апреля 2003 года и 20 июня 2005 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбытия наказания включен срок содержания под стражей с 27 февраля 2006 года, постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 марта 2009 года, вступившим в силу 27 марта 2009 года, освобожден условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 10 дней,

осужденного по п. "и" части 2 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанному приговору и по приговору от 14 июня 2006 года, Антипину А.В. окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 14 июня 2006 года с 27 февраля 2006 года по 27 марта 2009 года - из расчета один день отбытого наказания за один день отбывания назначенного наказания.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей и домашним арестом с 22 февраля 2019 года по 14 января 2020 года - из расчета один день за один день отбывания наказания;

зачтен в срок отбытия наказания срок применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 15 января 2020 года по 5 ноября 2020 года - из расчета два дня применения меры пресечения за один день отбывания наказания;

зачтен в срок отбытия наказания срок применения меры пресечения в виде заключения под стражей с 6 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания.

В приговоре решены вопросы меры пресечения Антипина А.В., гражданского иска потерпевшей Т. процессуальных издержек, а также судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года приговор изменен: исключено из вводной части приговора указание о судимостях Антипина А.В. по приговорам от 1 апреля 2003 года, 20 июня 2005 года, 14 июня 2006 года; исключено из резолютивной части приговора наказание, назначенное Антипину А.В. на основании части 5 статьи 69 УК РФ.

Постановлено считать Антипина А.В. осужденным по п. "и" части 2 статьи 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления осужденного Антипина А.В. и его защитника - адвоката Старостина И.А. поддержавших доводы кассационной жалобы в части, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Курочкиной Л.А., полагавшей судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору Антипин А.В. признан виновным и осужден за убийство С. из хулиганских побуждений, совершенное 22 ноября 2005 года на территории гаражного кооператива возле дома N <...> по ул. <...> в г. Бодайбо Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Старостин И.А. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года, указывая о том, что принятое судом апелляционной инстанции решение об исключении из резолютивной части приговора Иркутского областного суда от 6 ноября 2020 года ссылки на применение положений части 5 статьи 69 УК РФ является необоснованным и ухудшило положение осужденного Антипина А.В. Положения части 5 статьи 69 УК РФ судом первой инстанции были применены законно, поскольку закон не содержит запрета на применение данной нормы и в том случае, если судимость по предыдущему приговору на момент вынесения нового приговора являлась погашенной. Обращает внимание на то, что преступление, за которое осужден Антипин А.В. по приговору Иркутского областного суда, совершено в 2005 году, т.е. до вынесения 14 июня 2006 года приговора, и в случае, если бы органами следствия своевременно было проведено расследование преступления, то при доказанности виновности Антипина А.В. по части 2 статьи 105 УК РФ, суд при вынесении приговора должен был бы применить принцип частичного или полного сложения наказаний, и назначить окончательное наказание, которое не могло превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. С учетом непризнания Антипиным А.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 105 УК РФ, просит проверить доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе о недоказанности вины осужденного, отменить приговор Иркутского областного суда от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. им отозвано.

Выслушав выступления осужденного Антипина А.В. и его защитника - адвоката Старостина И.А. поддержавших доводы кассационной жалобы в части отмены состоявшихся судебных решений в связи с недоказанностью вины осужденного, прокурора Курочкиной Л.А. полагавшей судебные решения оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия считает, что по делу не допущено существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу положений части 1 статьи 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства, состязательности сторон, и беспристрастности суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, постановленный в отношении Антипина А.В. приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе статей 307, 308 УПК РФ, в нем содержится описание совершенного Антипиным А.В. преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов преступления, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, и мотивы, по которым суд отверг доводы стороны защиты.

Обстоятельства совершения осужденным Антипиным А.В. убийства С. установлены в соответствии с положениями статьи 73 УПК РФ на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств - показаниях Антипина А.В., потерпевшей Т., свидетелей - Т. и Г. Б. содержании протоколов следственных действий, заключениях экспертов, и иных доказательствах, положенных в основу приговора, которые были проверены в ходе судебного разбирательства, оценены судом в соответствии с положениями статей 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом собранные доказательства в их совокупности явились достаточными для правильного разрешения судом уголовного дела.

При выявлении в ходе судебного разбирательства противоречий в показаниях осужденного, свидетелей, судом предпринимались меры для их устранения, соответствующие выводы суда и оценка исследованных им доказательств приведены в приговоре.

Все заявленные сторонами ходатайства судом первой инстанции были разрешены правильно, с вынесением законных, обоснованных и мотивированных постановлений.

Несогласие осужденного и защитника с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием к пересмотру вынесенных по делу судебных решений.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по п. "и" части 2 статьи 105 УК РФ.

Мотивы принятого судом решения по вопросам, касающимся наказания осужденного Антипина А.В. за совершенное им преступление, в приговоре приведены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, молодой возраст подсудимого на момент совершения преступления, состояние его здоровья.

Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

В приговоре содержатся также мотивы принятых судом решений по вопросам, касающимся гражданского иска потерпевшей Т. взыскания процессуальных издержек и судьбы вещественных доказательств по делу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ и о зачете в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору отбытого наказания по приговору от 14 июня 2006 года соответствуют положениям закона.

Доводы апелляционной жалобы о невиновности осужденного Антипина А.В. судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений. Оснований сомневаться в правильности выводов суда апелляционной инстанции в этой части у судебной коллегии не имеется.

Апелляционное определение по форме и содержанию в целом отвечает требованиям статей 389.27, 389.28 УПК РФ.

Поскольку апелляционным определением из вводной части приговора исключено указание о судимостях Антипина А.В. по приговорам от 1 апреля 2003 года, 20 июня 2005 года, 14 июня 2006 года, из резолютивной части исключено указание о назначении Антипину А.В. наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ.

В части зачета в срок отбытия наказания по приговору от 6 ноября 2020 года наказания, отбытого по приговору от 14 июня 2006 года, изменений не вносилось, в связи с чем, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения в этой части по доводам кассационной жалобы, поскольку иное ухудшило бы положение осужденного.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности выводов суда о виновности осужденного, применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов в части юридической квалификации содеянного Антипиным А.В., а также выводов суда первой инстанции в части назначения осужденному наказания, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

в удовлетворении кассационной жалобы адвоката Старостина И.А. на приговор Иркутского областного суда от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года в отношении Антипина Александра Владимировича, отказать.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления