Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 46-УД21-14-А4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 г. N 46-УД21-14-А4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Сабурова Д.Э.,

судей Таратуты И.В. и Кочиной И.Г.

при секретаре Димаковой Д.Н.,

с участием прокурора Телешевой-Курицкой Н.А.,

осужденного Чичаева В.А. и его защитника - адвоката Тютюнина Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чемлева С.Ю. на приговор Самарского областного суда от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2020 года в отношении Чичаева В.А.

По приговору Самарского областного суда от 16 июля 2020 года

Чичаев Владимир Анатольевич <...>, несудимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

По этому же приговору по ст. 316 УК РФ осуждена Канабеева Н.А.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2020 года приговор в отношении Чичаева В.А. изменен; признано обстоятельством, смягчающим наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию Канабеевой Н.А.; смягчено назначенное Чичаеву наказание до 16 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В остальном приговор в отношении Чичаева оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выслушав осужденного Чичаева В.А. и адвоката Тютюнина Д.А., просивших об отмене судебных решений, прокурора Телешеву-Курицкую Н.А., полагавшую необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

По приговору суда Чичаев В.А. осужден за убийство малолетней К., родившейся <...>.

Адвокат Чемлев С.Ю. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Чичаева, считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными, принятыми с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права; просит их отменить. Настаивает на непричастности Чичаева к преступлению, совершенному в отношении потерпевшей К. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций были нарушены состязательность процесса и право Чичаева на защиту, поскольку стороне защиты было отказано в ходатайствах о проведении двух экспертиз, которые бы подтвердили его невиновность, а именно о наличии (отсутствии) на утюге (орудии преступления) следов пальцев рук и потожировых следов Чичаева, а также потожировых следов малолетней К. Также считает, что судами не были устранены все противоречия и сомнения в части причинения осужденным Чичаевым телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшей К. В заключение жалобы просит отменить судебные решения, вынесенные в отношении Чичаева, а дело возвратить прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебные решения в отношении Чичаева - без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия находит, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судами при рассмотрении дела в судебных заседаниях и при вынесении приговора, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание преступного деяния, совершенного осужденным Чичаевым, с указанием места, времени и способа его совершения, мотива и последствий преступления, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда об указанных обстоятельствах подробно и надлежащим образом мотивированы в приговоре, сомневаться в их правильности и достоверности оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что осужденный Чичаев не совершал убийства малолетней К., и что его вина не доказана, - были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложенных в приговоре, в том числе и первоначальными показаниями самого Чичаева, согласно которым он рассказал и на месте показал, как именно нанес удар утюгом по голове своей малолетней дочери.

Суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и допустимыми, в том числе первоначальные показания осужденных, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося.

Исследованные по делу доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, при этом суд подробно мотивировал, почему он берет во внимание одни доказательства, среди которых первоначальные показания Чичаева, и отвергает другие, в том числе его же показания, данные им в суде.

Доводы Чичаева о незаконных методах ведения следствия, об оказании со стороны сотрудников правоохранительных органов давления на него, об оговоре им самого себя, - были тщательным образом проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения и были опровергнуты как показаниями свидетелей Г., М. и Р., так и протоколами следственных действий, согласно которым все они проводились с участием защитника Чичаева - профессионального адвоката.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в ходе судебных разбирательств судами было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам, в том числе о назначении дополнительных экспертиз, судами приняты законные и обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с данными решениями у Судебной коллегии нет оснований.

Действия Чичаева судом квалифицированы правильно; наказание ему назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, свое решение при назначении осужденному наказания суд надлежащим образом мотивировал.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвоката Чемлева, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и на них даны подробные исчерпывающие ответы, не вызывающие сомнений в своей правильности.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия,

определила:

приговор Самарского областного суда от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2020 года в отношении Чичаева Владимира Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Чемлева С.Ю. - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления