Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2021 N 47-УД21-6-А4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 24 июня 2021 г. N 47-УД21-6-А4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Таратуты И.В.,

судей Кочиной И.Г. и Хомицкой Т.П.

при секретаре Горностаевой Е.Е.,

с участием прокурора Потаповой К.И.,

осужденных Танцикужина Р.А., Фазлеева М.М. и Фазлеева А.М., их защитников - адвокатов Федорчук Е.В., Серебряковой Н.Г. и Баранова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Танцикужина Р.А. и Фазлеева М.М. о пересмотре приговора Оренбургского областного суда от 26 мая 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2020 года.

По приговору Оренбургского областного суда от 26 мая 2020 года

Танцикужин Рустам Ахтамович, <...> несудимый,

осужден:

- по ч. 4 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года;

- по ч. 2 ст. 309 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Танцикужину 16 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Фазлеев Марат Марселевич, <...> ранее судимый: 1) 23 июня 2016 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, освобожден 21 апреля 2017 года по отбытии наказания; 2) 20 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 23 июня 2016 года в виде ограничения свободы сроком 4 месяца - к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 4 месяца, освобожден 19 февраля 2018 года по отбытии наказания,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Срок отбывания Фазлеевым М.М. наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Фазлеева М.М. под стражей с 21 ноября 2018 года по 25 мая 2020 года, а также с 26 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осужден Фазлеев А.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2020 года приговор Оренбургского областного суда от 26 мая 2020 года в отношении Фазлеева М.М. и Танцикужина Р.А. изменен:

- Танцикужину ч. 2 ст. 309 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено Танцикужину 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, со штрафом в размере 30 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;

- зачтено в срок отбывания наказания Фазлееву М.М. время содержания под стражей с 20 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выслушав осужденных Танцикужина Р.А., Фазлеева М.М. и Фазлеева А.М., адвокатов Федорчук Е.В., Серебрякову Н.Г. и Баранова А.А., просивших об отмене и об изменении судебных решений, прокурора Потапову К.И., полагавшую необходимым судебные решения оставить без изменений, Судебная коллегия

установила:

Фазлеев М.М. признан виновным в убийстве А. совершенном группой лиц; Танцикужин признан виновным в подстрекательстве к убийству А., совершенному группой лиц, а также в принуждении свидетеля К. к даче ложных показаний, соединенном с угрозой в ее адрес убийством и причинением вреда здоровью.

В кассационной жалобе осужденный Танцикужин Р.А. указывает на незаконность судебных решений, просит их изменить. Настаивает на том, что по делу нет доказательств того, что он и осужденные Фазлеевы в день убийства потерпевшей употребляли спиртные напитки; что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим ему наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; что в суде было нарушено его право на защиту, поскольку адвокат Галимов, изначально осуществлявший его защиту, отказался ехать на выездное судебное заседание в г. Орск, то есть отказался от осуществления его (осужденного) защиты; что при этом он (Танцикужин) не отказывался от услуг адвоката Галимова, а пришедшая на замену последнему адвокат Слизова ненадлежаще осуществляла свои обязанности. Считает, что при рассмотрении дела в суде были незаконно обозрены сопроводительное письмо и заключение медицинской комиссии в отношении него (Танцикужина); что председательствующий необоснованно отказал стороне защиты в проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы на момент установления точной даты наступления смерти потерпевшей. Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции не исследовал доказательства по делу, а по ч. 2 ст. 309 УК РФ назначил ему наказание в виде штрафа, что ухудшило его положение, поскольку он является инвалидом 2 группы, нетрудоспособен и находится в туберкулезной больнице. В заключение жалобы просит исключить из приговора указание на распитие им и другими осужденными спиртных напитков в день убийства потерпевшей; признать недопустимыми все доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе и приобщенные судом к делу, поскольку данный судебный состав участвовал в рассмотрении других уголовных дел и это могло вызвать негативное отношение судьи к нему (Танцикужину). Также просит исследовать в судебном заседании суда кассационной инстанции все доказательства, среди которых показания свидетелей Т., К., Р., Ч., Т., Р. и Щ. на предмет их допустимости и достоверности.

Осужденный Фазлеев М.М. в своей кассационной жалобе также не соглашается с приговором и апелляционным определением, просит их отменить или изменить и снизить срок назначенного ему наказания. Настаивает на том, что убийство потерпевшей было совершено не 7, а 3 ноября 2018 года; что он участвовал лишь в первом удушении потерпевшей и делал это один; что во втором ее удушении он участия не принимал; что свидетель К. не могла видеть как происходило убийство потерпевшей и в суде дала ложные показания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Танцикужина первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение без изменений, находя их законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Танцикужина и Фазлеева М.М. и выслушав мнение сторон, Судебная коллегия приходит к выводу, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия отмечает, что содержание кассационных жалоб осужденных Танцикужина и Фазлеева М.М. с приведением доводов о необоснованности их осуждения, по существу, сводятся в основном к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании и при вынесении приговора, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание преступных деяний, совершенных осужденным, с указанием места, времени и способа их совершения, мотивов, целей и последствий преступлений, в том числе даты совершения убийства потерпевшей А., были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда об указанных обстоятельствах подробно и надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на исследованных судом доказательствах, сомневаться в их правильности и достоверности оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что дата совершения убийства потерпевшей А. установленная судом, не соответствует той, которое указано в обвинительном заключении и было на самом деле, - являются явно надуманными и не соответствуют действительности, установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, а также тексту самого обвинительного заключения.

Доводы стороны защиты о том, что осужденные Танцикужин и Фазлеев М.М. не совершали тех преступлений, которые им инкриминировались органом предварительного расследования, и что их вина не доказана; что убийство А. было совершено не 7 ноября 2018 года, а раньше, - были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе первоначальными показаниями Фазлеева М.М. и Фазлеева А.М. о том, что они, действуя совместно, задушили А. по указанию Танцикужина; показаниями свидетелей Т. и Д., пояснивших, что К. и Л. приходили к ним домой 7 ноября 2018 года; показаниями свидетелей К. об обстоятельствах случившегося, которая являлась очевидцем совершенного преступления, полно и подробно изложенных в приговоре.

Суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и допустимыми, в том числе первоначальные показания осужденных Фазлеевых, а также свидетеля К. поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося.

Исследованные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, при этом суд подробно мотивировал, почему он принимает во внимание одни доказательства, в том числе первоначальные показания Фазлеевых и свидетеля К. и отвергает другие, в том числе показания осужденных об их невиновности, данные позже и в суде, показания свидетелей К. Т. и Щ., данные в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что перед первоначальными допросами на Фазлеевых было оказано давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, в результате чего они оговорили себя; что следователем был сфальсифицирован ряд доказательств по делу, - были тщательным образом проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. При этом суд надлежащим образом, полно и подробно мотивировал свои решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, в ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам, в том числе о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, судом приняты законные и обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы и обоснованы.

Доводы стороны защиты, аналогичные изложенным в кассационных жалобах, а именно о недопустимости первоначальных показаний Фазлеевых и свидетелей К. Р. и Щ. о нарушении права осужденных на защиту, - были также тщательно проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с подробным указанием мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований тоже не имеется.

Кроме того, Судебная коллегия отмечает, что, как видно из протокола судебного заседания, подсудимый Танцикужин не отказывался от услуг своего защитника - адвоката Слизовой В.Н. и был согласен с тем, чтобы она осуществляла его защиту в суде, при этом адвокат Слизова надлежаще выполняла свои полномочия защитника в ходе судебного следствия и выступая в прениях сторон.

Действия осужденных Танцикужина и Фазлеева М.М. квалифицированы судом правильно.

Наказание Танцикужину и Фазлееву М.М. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, которое является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает. Нахождение осужденных в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения был достоверно установлено в ходе судебного разбирательства обоснованно признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Свой вывод суд надлежащим образом мотивировал.

Вопреки убеждению осужденного Танцикужина, его привлечение к административной ответственности за избиение А. совершенное 5 ноября 2018 года (согласно постановлению, вынесенному 23 октября 2019 года мировым судьей К.), никоим образом не свидетельствует о его невиновности в подстрекательстве к убийству А. и не является основанием для отмены приговора.

Также не было ухудшено его положение и при назначении ему судом апелляционной инстанции наказания по ч. 3 ст. 309 УК РФ в виде штрафа.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия,

определила:

приговор Оренбургского областного суда от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2020 года в отношении Танцикужина Рустама Ахтамовича и Фазлеева Марата Марселевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления