Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 по делу N 10-УД20-9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 г. по делу N 10-УД20-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Безуглого Н.П.,

судей Климова А.Н., Хомицкой Т.П.

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании в порядке сплошной кассации уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черных Л.И. на приговор Кировского областного суда от 04 августа 2020 года, которым:

Черных Леонид Иванович, <...> несудимый,

осужден по ст. 317 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением ограничений изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Безуглого Н.П., выступления адвоката Курбанова А.Ш., просившего об изменении приговора по доводам кассационной жалобы и прокурора Телешевой-Курицкой Н.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Черных Л.И. признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Преступление совершено 08 сентября 2020 года в пгт. Восточный Омутнинского района Кировской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Черных Л.И. не оспаривая доказанность вины в инкриминированном ему преступлении и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы, суд хотя и указал, что учитывает при назначении ему наказания отдельные установленные судом обстоятельства, однако в нарушение требований закона не признал их в качестве самостоятельных смягчающих обстоятельств. Считает, что в приговоре допущены противоречия, когда суд находит основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, в то же время не усматривает оснований для изменения категории преступления и назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также считает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, суд должен был в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Просит изменить приговор, изменить категорию преступления на менее тяжкую, исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы и определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Опалева Е.В., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о виновности Черных Л.И. в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности подтверждены доказательствами, надлежащая оценка которым дана в приговоре, а наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.

Выводы суда о виновности Черных Л.И. в совершении инкриминированного его преступлении объективно подтверждается как признательными показаниями самого осужденного Черных Л.И., так и показаниями потерпевших Г. и К., свидетелей Б. С. В., Е. К. Е. и В. протоколами осмотров и заключениями экспертов, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому обоснованно признаны судом допустимыми.

Действия Черных Л.И. по ст. 317 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вид исправительного учреждения Черных Л.И. определен судом в соответствие с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Черных Л.И. в период совершения деяния хроническим, либо временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, и не страдает им в настоящее время. Черных Л.И. обнаруживает органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, которое возникло до совершения инкриминированного ему деяния.

Суд, исследовав заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу и дав ему надлежащую оценку в приговоре, обоснованно не усомнился в психическом статусе осужденного, правильно признав его вменяемым.

Высказанные в жалобе осужденного Черных Л.И. утверждения о том, что при назначении ему наказания судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства являются не состоятельными.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Черных Л.И. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание.

Так судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств у Черных Л.И. были признаны принесение потерпевшим извинений, которые были ими приняты, добровольное полное возмещение морального вреда, его состояние здоровья, обусловленное наличием психического заболевания, не исключающего вменяемости, а также рядом хронических заболеваний и травм.

Кроме того, судом при назначении Черных Л.И. наказания были учтены данные о его личности: положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие грамот, ведомственной медали, почетного ордена которыми он был награжден по месту его прежней работы в органах МВД, а также преклонный возраст и раскаяние в содеянном.

Все вышеуказанные обстоятельства судом были признаны исключительными и наказание Черных Л.И. назначено с учетом положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции ст. 317 УК РФ по которой он признан виновным.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции должен был признать в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления впервые, не основаны на законе.

Предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления впервые относится только к преступлениям небольшой и средней тяжести совершенных вследствие случайного стечения обстоятельств, а преступление, за которое осужден Черных Л.И. в соответствие с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к Черных Л.И. положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не было установлено. Такой вывод суда первой инстанции мотивирован и является правильным.

Выводы суда о назначении Черных Л.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое по ст. 317 УК РФ является обязательным, в приговоре мотивированы. Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции Судебная коллегия не находит оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 и 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского областного суда от 4 августа 2020 года в отношении Черных Леонида Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления