Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2020 по делу N 81-УД20-16-А5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 г. по делу N 81-УД20-16-А5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зеленина С.Р.

судей Рудакова Е.В. и Русакова В.В.

при секретаре Быстрове Д.С., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Кураковой Р.А. и Лысенко В.Н. на приговор Кемеровского областного суда от 31 октября 2019 года, по которому

Куракова Раиса Александровна, <...> <...>, несудимая,

осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не изменять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства и пребывания, не выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции за пределы территории муниципального образования, в котором она будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации;

Лысенко Вероника Николаевна, <...>, несудимая,

осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не изменять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства и пребывания, не выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции за пределы территории муниципального образования, в котором она будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации.

По данному делу осужден также Галиев Роман Мохэррэмович, приговор в отношении которого не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года приговор в отношении Кураковой Р.А. и Лысенко В.Н. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступления осужденных Кураковой Р.А. и Лысенко В.Н., их защитников Лунина Д.М. и Сакмарова П.В., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Лежепекова А.В., просившего судебные решения оставить без изменения, и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

Куракова Р.А. и Лысенко В.Н. осуждены за убийство У. группой лиц. Преступление было совершено в период времени с 19 по 27 июля 2018 года в г. <...> <...> области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденная Куракова Р.А. просит об изменении приговора со смягчением наказания. Полагает, что состояние опьянения не подтверждено доказательствами, поэтому вывод суда о соответствующем отягчающем обстоятельстве является необоснованным. В приговоре не учтено в качестве смягчающего обстоятельства то, что потерпевшая А. не настаивала на суровом наказании и не заявляла исковых требований.

Считает, что противоречия в доказательствах ее виновности не были выяснены, достаточной совокупности доказательств не имеется, а приговор не может быть постановлен на предположениях. Просит также зачесть время ее содержания под стражей в срок наказания;

осужденная Лысенко В.Н. просит пересмотреть приговор и смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ, учитывая ее активное содействие раскрытию преступления. Считает приговор чрезмерно суровым, оспаривает признание отягчающим обстоятельством состояние алкогольного опьянения, ссылаясь, в том числе, на заключение экспертизы о наличии у нее состояния простого состояния опьянения, при котором она адекватно контактировала с окружающими. Просит признать смягчающим обстоятельством позицию потерпевшей А.

Указывает на необоснованность приговора, постановленного на противоречивых доказательствах и предположениях. Обращает внимание на то, что принадлежность крови, обнаруженной на ее вещах, не установлена. Просит также о применении зачета времени содержания ее под стражей в срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Оснований для удовлетворения указанных жалоб не имеется.

Вина осужденных Кураковой Р.А. и Лысенко В.Н. в совершении убийства группой лиц полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка. Обоснованность выводов суда в указанной части сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий в положенных в основу выводов суда доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется. Не приведено таких противоречий и в кассационных жалобах.

В приговоре отсутствуют сведения об обнаружении следов крови на вещах Лысенко В.Н., поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы не могут повлиять на оценку законности вынесенного судом решения о виновности осужденной.

Квалификация действий осужденных соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Выводы суда о совершении Кураковой Р.А. и Лысенко В.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а не на одних лишь показаниях осужденных, как об этом утверждается в кассационных жалобах. Мотивы признания указанного обстоятельства отягчающим наказание соответствуют требованиям части 1.1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку частью 2 ст. 61 УК РФ не предусмотрена обязанность суда признавать смягчающими наказание какие-либо обстоятельства, характеризующие позицию потерпевшего относительно назначения осужденным наказания и взыскания причиненного преступлением вреда, доводы кассационных жалоб в указанной части не могут свидетельствовать о том, что уголовный закон в этой части был нарушен судом первой инстанции.

Активное способствование Лысенко В.Н. раскрытию и расследованию преступлений было признано судом смягчающим наказание обстоятельством в силу п. "и" части 1 ст. 61 УК РФ. Учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства и наличие у Лысенко В.Н. малолетних детей.

Оснований для признания назначенного осужденным наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно соразмерно содеянному и соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. Выводы приговора об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, являются обоснованными.

Как видно из приговора, суд первой инстанции постановил зачесть в срок лишения свободы Кураковой Р.А. и Лысенко В.Н. время содержания их под стражей соответственно со 2 и 3 августа 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Это решение суда соответствует требованиям пункта "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Утверждения осужденной Лысенко В.Н. о ее задержании 2 августа 2018 года опровергаются материалами уголовного дела, из которых видно, что явка с повинной была дана ей 3 августа 2018 года, в тот же день Лысенко В.Н. была задержана по подозрению в убийстве (т. 2 л.д. 134, 138 - 141), при этом каких-либо замечаний относительно времени своего задержания Лысенко В.Н. в протоколе не сделала. Доказательств более раннего времени задержания подозреваемой в материалах дела не имеется, не указала на такие доказательства осужденная и в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

кассационные жалобы осужденных Кураковой Р.А. и Лысенко В.Н. на приговор Кемеровского областного суда от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления