ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 мая 2022 г. N 19-УД22-7-А3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.,
судей Кочиной И.Г., Хомицкой Т.П.
рассмотрела в судебном заседании в порядке сплошной кассации дело по кассационной жалобе осужденного Шершнева А.А. на приговор Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2021 г. и на апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 6 августа 2021 года.
Шершнев Андрей Анатольевич, <...> судимый 23.12.2013
по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожден 17.04.2018 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 19 дней, -
осужден к лишению свободы по: п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - на 4 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Шершневу А.А. назначено наказание - 20 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, а в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ему окончательно назначено наказание - 21 год лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с указанными в приговоре ограничениями и обязанностями.
В апелляционном порядке приговор был оставлен без изменения.
По этим же судебным решениям осужден Масликов А.В., приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи Червоткина А.С., выступления осужденных Шершнева А.А. и Масликова А.В., защитников Капшука К.А. и Рябенко М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Полтавец И.Г., просившей судебные решения в отношении Шершнева А.А. изменить, исключить назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и об отклонении доводов его кассационной жалобы, Судебная коллегия
Шершнев А.А. признан виновным в совершении убийства Б. и Н. на почве личных неприязненных отношений, а также в совершении группой лиц по предварительному сговору с Масликовым А.В. кражи чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 11 марта 2020 года в ст. Ессентукская Предгорного района Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Шершнев А.А. просит приговор в части его осуждения по п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ отменить с прекращением дела за отсутствием в его действиях состава преступления, и смягчить назначенное ему по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание. Утверждает, что он непричастен к убийству потерпевших, и в деле нет доказательств его виновности в этой части. Приговор постановлен на первоначальных показаниях осужденных, данных ими в ходе предварительного следствия под воздействием незаконных методов его ведения. Заключение эксперта о возможности причинения ранений потерпевшим изъятым у него ножом носит вероятностный характер, и не подтверждает его виновности. Указывает, что он не оспаривает его осуждения за совершенную им одним, без участия Масликова, кражу, и просит смягчить назначенное ему в этой части наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пинчук О.С. просит ее отклонить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.
Судебные выводы о виновности Шершнева А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре и апелляционном определении.
В судебном заседании Шершнев А.А. не отрицал, что 10 марта 2020 года вместе с Б. и Н. употреблял алкоголь; там же был Масликов. Он и Масликов вышли в магазин, а когда вернулись, он обнаружил тела потерпевших. Испугавшись, что в их убийстве могут обвинить его, решил уехать в г. Сальск. Взял телефоны потерпевших, похитил деньги с банковского счета Н. После задержания он признал вину в убийстве, поскольку работники полиции сказали ему, что есть достаточно доказательств этому. Кроме того, он не хотел, чтобы Масликова тоже обвинили в убийстве. Допросы не проводились, он просто подписывал протоколы в отсутствие защитника.
Между тем, в ходе предварительного следствия Шершнев А.А., признавая себя виновным, давал подробные показания об обстоятельствах совершения им убийства потерпевших, а также о причастности Масликова А.В. в краже денежных средств.
Он показывал, что у него с сожительницей Б. произошел конфликт из-за того, что она стала ему рассказывать о своем бывшем сожителе, и хвалить его. Он два раза ударил ее рукой по щеке, взял подушку и стал душить. Затем он взял нож, и провел лезвием ножа по шее Б. Проснулась Н., нагнулась над Б. В этот момент он нанес ножом два удара ей в область шеи и затылка. Затем он и Масликов решили похитить деньги с банковских счетов Н. Масликов перевел 77500 рублей с вклада Н. на ее банковский счет, а затем на банковский счет Б. В банкомате он снял деньги с банковской карты Б. (т. 2 л.д. 1 - 10, 136 - 155; т. 2 л.д. 156 - 162, 225 - 227, т. 9 л.д. 153 - 158, 181 - 183, т. 10 л.д. 7 - 9).
Масликов А.В. в судебном заседании виновным себя первоначально признал полностью, но в ходе судебного разбирательства заявил о своей непричастности к преступлению.
Между тем, в ходе предварительного расследования Масликов А.В. давал подробные показания о совершении Шершневым А.А. убийства сначала Б., а затем и Н. при обстоятельствах, которые сообщил в ходе предварительного следствия сам Шершнев. Он также показал, что помог Шершневу А.А. похитить деньги с помощью мобильных телефонов потерпевших. Эти показания им были даны на многочисленных допросах, в том числе, с выходом на место происшествия (т. 2 л.д. 24 - 32, 178 - 210, 234 - 237, т. 9 л.д. 162 - 167, 172 - 174, т. 10 л.д. 15 - 17).
Доводы осужденных о самооговоре и оговоре друг друга под воздействием незаконных методов производства предварительного расследования проверялись судами нижестоящих инстанций, и были обоснованно отвергнуты.
Показания Шершнева А.А. и Масликова А.В., данные ими в ходе предварительного расследования, последовательны, подробны, даны ими на допросах, проводившихся с участием защитников и с соблюдением необходимых требований уголовно-процессуального закона. Они подтверждены совокупностью других доказательств, поэтому обоснованно признаны допустимыми, и учтены нижестоящими судами при признании каждого из них виновными.
Виновность Шершнева А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена также протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 28 - 79, 81 - 92), показаниями потерпевших З. и Б., свидетелей И., К., Б. и других, заключениями экспертов, и иными доказательствами, изложенными в приговоре и апелляционном определении.
Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что смерть Б. наступила в результате обширной резаной раны шеи с проникающим повреждением трахеи, сопровождаемым массивным кровотечением (т. 4 л.д. 39 - 45); смерть Н. наступила в результате двух колото-резаных ран затылочной области (т. 4 л.д. 58 - 65).
Доводы осужденного Шершнева А.А. о совершении им кражи денег в одиночку опровергаются, в частности, показаниями свидетеля З. о том, что Шершнева А.А. и Масликов А.В. одновременно проследовали к банкомату, откуда были сняты наличные деньги. Эти показания согласуются с записями видеокамеры, установленной на банкомате, из которых также виден совместный и согласованный характер действий обоих осужденных.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Шершнева А.А., и его действия квалифицированы правильно.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора и апелляционного определения, по делу допущено не было.
В соответствии с заключением комиссии экспертов Шершнев А.А. обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 8 л.д. 125 - 127). Поэтому он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Основное наказание осужденному Шершневу А.А. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, наличие у него двух малолетних детей.
В качестве смягчающих обстоятельств признаны также положительные характеристики с места жительства и с места отбывания наказания, полное признание вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его родственников.
Судом также учтено, что преступления Шершневым А.А. были совершены в период непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление. На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Шершнева А.А. обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, который по своему виду в отношении преступления, предусмотренного п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, является особо опасным, а в отношении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - опасным.
Учитывая изложенное, оснований считать назначенное ему основное наказание чрезмерно суровым, не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу судами нижестоящих инстанций допущено неправильное применение уголовного закона при назначении Шершневу А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
По приговору Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2021 г. Шершнев А.А. осужден к лишению свободы по: п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - на 4 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Шершневу А.А. назначено наказание - 20 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
При назначении Шершневу А.А. окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 21 год в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, судом первой инстанции были установлены ограничения и обязанности, предусмотренные ст. 53 УК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, назначая Шершневу А.А. наказание по совокупности преступлений с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, не установил подлежащие отбытию конкретные ограничения и обязанности, составляющие существо данного вида наказания, без определения которых его исполнение невозможно. В связи с этим наказание в виде ограничения свободы по п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом фактически назначено не было, а потому оно не могло быть назначено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Суд апелляционной инстанции данную ошибку не устранил.
При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении Шершнева А.А. судебные решения подлежат изменению. Из них подлежит исключению указание о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
Приговор Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 6 августа 2021 года в отношении Шершнева Андрея Анатольевича изменить.
Исключить указание о назначении ему по п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В остальном судебные решения в отношении Шершнева А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ.
------------------------------------------------------------------