ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 9 июля 2024 г. N 25-УДП24-9-К4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Червоткина А.С.,
судей Таратуты И.В. и Хомицкой Т.П.
с участием прокурора Потаповой К.И.,
защитников осужденных Воробьева А.Н. и Конкина А.В. - адвокатов Браиловской Ю.С. и Губина М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 года в отношении осужденных Воробьева А.Н. и Конкина А.В.
По приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2023 года
Воробьев Андрей Николаевич, <...>, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 000 000 рублей.
Конкин Александр Владимирович, <...>, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей.
Срок наказания Воробьеву и Конкину постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Конкина под стражей 13 ноября 2022 года, а также с 21 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом также постановлено сохранить арест, наложенный на имущество Конкина.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 1 июня 2023 года вышеуказанный приговор в отношении осужденного Конкина А.В. изменен: постановлено арест, наложенный постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2022 года на принадлежащий Конкину автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком <...> сохранить, а на принадлежащие Конкину 1/3 доли жилого помещения по адресу: <...>, <...> с кадастровым N <...>, а также прицеп <...> с государственным регистрационным знаком <...> - отменить.
В остальной части приговор в отношении Конкина и Воробьева оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 года вышеуказанные приговор и апелляционное определение в отношении осужденных Воробьева А.Н. и Конкина А.В. изменены: в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Воробьева, признано то, что он является пенсионером, в связи с чем смягчено назначенное ему по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ наказание до 5 лет лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Воробьеву и Конкину наказание в виде лишения свободы заменено, каждому, на наказание в виде принудительных работ сроком на 5 лет с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; срок отбывания наказания осужденным постановлено исчислять со дня их прибытия в исправительный центр с зачетом в срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени их содержания под стражей с 21 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ - времени следования Воробьева и Конкина под конвоем в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.
В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выслушав прокурора Потапову К.И., просившую об отмене кассационного определения, адвокатов Браиловскую Ю.С. и Губина М.Ю., полагавших необходимым кассационное определение оставить без изменения, Судебная коллегия
Воробьев А.Н. и Конкин А.В. признаны виновными в незаконных приобретении, хранении и перевозке особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных), совершенных группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. выражает несогласие с решением кассационного суда общей юрисдикции, указывая, что у суда отсутствовали правовые основания для замены осужденным Воробьеву и Конкину наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, что свидетельствует о фундаментальном нарушении уголовного закона, влекущем отмену этого судебного решения.
Проверив доводы кассационного представления, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия находит, что кассационное определение, вынесенное в отношении Воробьева и Конкина, подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения уголовного закона по настоящему делу были допущены.
Как следует из оспариваемого решения суда кассационной инстанции, при назначении осужденным наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы суд первой инстанции не обсудил вопрос о возможности исправления Воробьева и Конкина без реального отбывания наказания и не привел в приговоре каких-либо убедительных мотивов, свидетельствующих о невозможности применения к ним положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
При этом судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, учитывая фактические обстоятельства содеянного осужденными, их положительные характеристики, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, пришла к выводу, что исправление Воробьева и Конкина возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменила назначенное им наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.
Принимая такое решение, суд кассационной инстанции проигнорировал разъяснения, содержащиеся в пункте 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18.12.2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление, и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, санкция ч. 3 ст. 258.1 УК РФ предусматривает наказание лишь в виде лишения свободы на срок от 5 до 8 лет со штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового, с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет или без такового.
Санкцией ч. 3 ст. 258.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ наряду с лишением свободы не предусмотрено, в связи с чем у суда кассационной инстанции при наличии обстоятельств, указанных в кассационном определении, отсутствовали правовые основания для замены Воробьеву и Конкину наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Допущенные кассационным судом общей юрисдикции нарушения закона при назначении виновным наказания являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 года в отношении осужденных Воробьева и Конкина подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия,
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 года в отношении осужденных Воробьева Андрея Николаевича и Конкина Александра Владимировича - отменить.
Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции иным составом суда.
------------------------------------------------------------------