Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2023 N 81-УД23-14СП-А5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 2 августа 2023 г. N 81-УД23-14СП-А5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шамова А.В.,

судей Зыкина В.Я. и Боровикова В.П.,

при секретаре Малаховой Е.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кривопаловой И.В., поданной в интересах осужденного Кочетова В.А., на приговор Кемеровского областного суда с участием присяжных заседателей от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г.

По приговору Кемеровского областного суда от 20 октября 2022 г.

Кочетов Владимир Андреевич, <...>, несудимый,

осужден по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год и установлением в соответствии со ст. 53 УК ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Кочетову В.А. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Кочетова В.А. под стражей с 30 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы гражданского иска, процессуальных издержек и судьбы вещественных доказательств по делу.

Уголовное преследование Кочетова В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, в отношении потерпевшего Ш. прекращено отдельным постановлением судьи Кемеровского областного суда от 20.10.2022 в связи с примирением с потерпевшим.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Кочетова В.А., адвокат Кривопалова И.В. просит изменить приговор, апелляционное определение и смягчить назначенное осужденному наказание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по делу судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Кривопаловой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокурора Лежепекова В.А., полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, а вынесенные в отношении Кочетова В.А. приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

по приговору Кемеровского областного суда, постановленному на основании вердикта присяжных заседателей, Кочетов В.А. признан виновным и осужден за убийство К. совершенное общеопасным способом, 30 апреля 2021 г. в п. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Кривопалова И.В., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного, просит смягчить назначенное Кочетову В.А. наказание, считая его чрезмерно суровым; при этом указывает, что судом не были учтены все смягчающие наказание Кочетова В.А. обстоятельства, а перечисленные в приговоре обстоятельства фактически не повлияли на определение срока наказания. Как указывает защитник, суд не в полной мере учел молодой возраст осужденного, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, данные, положительно характеризующие его личность, наличие у Кочетова В.А. постоянного места работы и места жительства, прохождение службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, отсутствие у него судимости или административных правонарушений, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению защитника, позволяет назначить осужденному Кочетову В.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное преступление.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Кривопаловой И.В.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, в частности на выводы о виновности подсудимого, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при разбирательстве данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Постановленный на основании вердикта присяжных заседателей приговор в отношении Кочетова В.А. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона - ст. 297, ч. 4 ст. 302, ст. 307, ст. 351 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Кочетова В.А. в совершении преступления основаны на вердикте присяжных заседателей.

Юридическая квалификация его действий по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом дана правильно.

Назначенное Кочетову В.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

При назначении наказания осужденному суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии; совершение преступления впервые; его молодой возраст; занятие им официальной трудовой деятельностью; его положительные характеристики; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Ш. путем выплаты ему определенной суммы денежных средств, а также принесение извинений потерпевшей К. в последнем слове.

Судом также принят во внимание вердикт присяжных заседателей о признании Кочетова В.А. заслуживающим снисхождения.

Доводы защитника о противоправном поведении потерпевшего, явившемся поводом для совершения преступления, не могут быть признаны обоснованными, поскольку таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд в приговоре на основании вердикта коллегии присяжных заседателей пришел к обоснованному выводу о том, что мотивом совершенного Кочетовым В.А. преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к К. возникшие в ходе ссоры с ним.

Оснований для смягчения Кочетову В.А. наказания, о чем просит защитник в кассационной жалобе, не усматривается.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ, в нем содержатся мотивы принятого судом решения по всем доводам, которые были приведены в апелляционных жалобах осужденного Кочетова В.А. и его защитника - адвоката Кривопаловой И.В.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационную жалобу защитника - адвоката Кривопаловой И.В. на приговор Кемеровского областного суда с участием присяжных заседателей от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г., постановленные в отношении Кочетова В.А., оставить без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления