Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2020 N 18-КГ19-164

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 г. N 18-КГ19-164

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.

судей Жубрина М.А., Гуляевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2020 г. кассационную жалобу Трегубова Михаила Николаевича на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2019 г.

по делу N 2-1420/2018 по иску Трегубова Михаила Николаевича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю о признании незаконными представления к увольнению, приказа об увольнении, об изменении даты и основания увольнения, взыскании неполученного денежного довольствия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А., выслушав возражения на кассационную жалобу представителей Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю по доверенностям Родченко Т.В. и Сотониной Е.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Трегубов М.Н. 6 ноября 2018 г. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - ГУ МЧС России по Краснодарскому краю) и с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными представление к его увольнению, оформленное заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю 5 октября 2018 г., приказ начальника ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 8 октября 2018 г. N 171-НС о прекращении контракта и его увольнении со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (далее также - федеральная противопожарная служба), изменить основание увольнения с пункта 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ) (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе) на пункт 1 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе), изменить дату увольнения со службы в федеральной противопожарной службе с 8 октября 2018 г. на 27 ноября 2018 г., а также взыскать в его пользу неполученное денежное довольствие за период с 9 октября по 27 ноября 2018 г. в размере 93 833 руб. 42 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований Трегубов М.Н. указал, что проходил службу в федеральной противопожарной службе в должности заместителя начальника отдела надзорной деятельности Лабинского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, имеет специальное звание подполковника внутренней службы.

8 мая 2018 г. заключением военно-врачебной комиссии федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" (далее - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю") Трегубову М.Н. установлена категория годности к службе Д. - не годен к службе.

5 октября 2018 г. заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю на Трегубова М.Н. было оформлено представление к увольнению по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе) (далее также - представление к увольнению от 5 октября 2018 г.).

Приказом начальника ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 8 октября 2018 г. N 171-НС с Трегубовым М.Н. прекращен контракт и он уволен со службы в федеральной противопожарной службе по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе).

По мнению Трегубова М.Н. увольнение его со службы по названному основанию является незаконным, поскольку ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в нарушение части 7 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ лишило его права выбора основания увольнения со службы в федеральной противопожарной службе. При наличии в отношении него заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю" от 8 мая 2018 г. о негодности к службе он подлежал увольнению не по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе), а по пункту 1 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе).

Кроме того, Трегубов М.Н. указал, что был уволен в период его временной нетрудоспособности (с 10 сентября по 19 октября 2018 г.), с представлением к увольнению не ознакомлен, кадровым подразделением ГУ МЧС России по Краснодарскому краю с ним не проводилась беседа не позднее чем за 30 дней до увольнения с целью уточнения вопросов его временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске в день увольнения, в том числе с учетом возможного продления отпуска в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ.

Трегубов М.Н. также ссылается на то, что в представлении к увольнению от 5 октября 2018 г. неверно указаны его личный номер, год рождения, отсутствуют сведения о степени годности к службе (состоянии здоровья сотрудника) и сведения о наличии прав на получение социальных гарантий. Кроме того, при увольнении ему не была произведена замена части неиспользованного им отпуска денежной компенсацией.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований Трегубова М.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобе Трегубовым М.Н. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2019 г., как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 9 октября 2019 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 30 декабря 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец Трегубов М.Н., сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Трегубов М.Н., <...> года рождения, проходил службу в федеральной противопожарной службе в должности заместителя начальника отдела надзорной деятельности Лабинского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, имеет специальное звание подполковника внутренней службы.

19 января 2018 г. приказом начальника ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Трегубову М.Н. был предоставлен отпуск на период с 7 февраля по 9 апреля 2018 г.

23 января 2018 г. ГУ МЧС России по Краснодарскому краю объявило Трегубову М.Н. о его предстоящем увольнении со службы в федеральной противопожарной службе по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе), а также Трегубов М.Н. был направлен на военно-врачебную комиссию.

В этот же день 23 января 2018 г. сотрудником отдела кадров, воспитательной работы, профессиональной подготовки и психологического обеспечения ГУ МЧС России по Краснодарскому краю с Трегубовым М.Н. проведена беседа по вопросу его увольнения со службы в федеральной противопожарной службе по названному основанию.

В периоды с 7 февраля по 8 марта 2018 г., с 13 по 27 марта 2018 г., с 6 по 30 апреля 2018 г., с 3 по 29 мая 2018 г., с 30 мая по 20 июня 2018 г., с 20 июня по 10 июля 2018 г., с 16 по 30 июля 2018 г., с 31 июля по 13 августа 2018 г., с 14 августа по 7 сентября 2018 г., с 10 сентября по 19 октября 2018 г. Трегубов М.Н. был нетрудоспособен.

Приказами начальника ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 22 марта 2018 г., от 14 мая 2018 г., от 18 июня 2018 г., от 12 июля 2018 г., от 18 июля 2018 г., от 22 августа 2018 г., от 28 сентября 2018 г. Трегубову М.Н. был продлен отпуск в связи с его временной нетрудоспособностью на периоды с 10 апреля по 8 мая 2018 г., с 9 мая по 5 июня 2018 г., с 6 июня по 2 июля 2018 г., с 3 по 24 июля 2018 г., с 25 июля по 14 августа 2018 г., с 15 августа по 12 сентября 2018 г. и с 13 сентября по 7 октября 2018 г. соответственно.

8 мая 2018 г. заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю" Трегубову М.Н. установлена категория годности к службе Д. - не годен к службе.

5 октября 2018 г. заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю на Трегубова М.Н. было оформлено представление к увольнению по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе).

Согласно акту от 5 октября 2018 г., составленному сотрудниками отдела кадров, воспитательной работы, профессиональной подготовки и психологического обеспечения ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, Трегубов М.Н. отказался от ознакомления с представлением к его увольнению.

Приказом начальника ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 8 октября 2018 г. N 171-НС с Трегубовым М.Н. прекращен контракт и он уволен со службы в федеральной противопожарной службе по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе).

15 октября 2018 г. Трегубов М.Н. обратился с заявлением к начальнику ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, в котором выражал несогласие со своим увольнением по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе), указывая, что подлежал увольнению по пункту 1 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе).

15 ноября 2018 г. на данное заявление Трегубова М.Н. временно исполняющим обязанности начальника ГУ МЧС России по Краснодарскому краю дан ответ о том, что Трегубов М.Н. по достижении им предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе подлежал увольнению по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, в адрес ГУ МЧС России по Краснодарскому краю не поступал рапорт о выборе Трегубовым М.Н. основания увольнения по пункту 1 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Трегубова М.Н. о признании незаконным приказа начальника ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 8 октября 2018 г. N 171-НС, суд первой инстанции сослался на положения Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, Порядка представления сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденные приказом МЧС России от 6 октября 2017 г. N 430, и установив, что подполковник внутренней службы Трегубов М.Н. 28 марта 2018 г. достиг предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе (45 лет), пришел к выводу о том, что у ГУ МЧС России по Краснодарскому краю имелись основания для его увольнения по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе).

Отклоняя довод Трегубова М.Н. о недопустимости увольнения сотрудника по указанному основанию в период его временной нетрудоспособности, суд первой инстанции полагал, что увольнение сотрудника по достижении предельного возраста пребывания на службе не является увольнением по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, не зависит от воли сторон, вследствие чего запрет на увольнение сотрудника в период его временной нетрудоспособности, установленный статьей 87 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ (регулирует расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности), а также частью 11 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ (регулирует порядок увольнения сотрудников федеральной противопожарной службы со службы в федеральной противопожарной службе), на Трегубова М.Н. не распространяется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным представления к увольнению от 5 октября 2018 г., суд первой инстанции указал, что оно оформлено в соответствии с нормами действующего законодательства, принято уполномоченным лицом, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Суд первой инстанции также отказал в удовлетворении исковых требований Трегубова М.Н. об изменении основания его увольнения с пункта 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе) на пункт 1 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе), поскольку истцом не было выбрано основание, по которому с ним подлежит прекращению или расторжению контракт, он не обращался к ответчику с рапортом об увольнении в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю" от 8 мая 2018 г.

Суд первой инстанции отметил, что на дату достижения 28 марта 2018 г. Трегубовым М.Н. возраста 45 лет сведения о его болезни и негодности к службе у ГУ МЧС России по Краснодарскому краю отсутствовали, а факт того, что истец впоследствии был признан негодным к прохождению службы не является причиной для изменения основания его увольнения со службы в федеральной противопожарной службе.

Суд первой инстанции, установив, что Трегубов М.Н. в период отпуска за 2018 год неоднократно был нетрудоспособен, ответчиком в соответствии с представленными им листками освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности Трегубову М.Н. продлевался отпуск, на момент увольнения неиспользованного отпуска у него не имелось, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об изменении даты увольнения истца со службы в федеральной противопожарной службе с 8 октября 2018 г. на 27 ноября 2018 г. с учетом неиспользованного им отпуска, а также во взыскании неполученного денежного довольствия за данный период.

Ссылаясь на то, что ответчиком при увольнении Трегубова М.Н. нарушений норм действующего законодательства не допущено и истцом не представлено доказательств причинения ему ГУ МЧС России по Краснодарскому краю физических и нравственных страданий, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Отношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 23 мая 2016 г., за исключением части 1 статьи 90 этого Закона, которая вступает в силу с 1 января 2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ правоотношения на службе в федеральной противопожарной службе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, который заключается в соответствии с этим Федеральным законом и вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность либо о переводе сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность в федеральной противопожарной службе.

Статьей 90 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ в зависимости от специального звания сотрудника установлен различный предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.

Так, согласно части первой названной нормы Закона такой возраст для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-полковника внутренней службы составляет 65 лет, для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта внутренней службы или генерал-майора внутренней службы - 60 лет, для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы - 55 лет, для сотрудника, имеющего иное специальное звание - 50 лет.

При этом частью 6 статьи 95 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ определено, что со дня официального опубликования указанного Федерального закона и до 1 января 2022 г. устанавливается следующий предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе: для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-полковника внутренней службы, - 60 лет (пункт 1 части 6 статьи 95 Закона); для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта внутренней службы или генерал-майора внутренней службы, - 55 лет (пункт 2 части 6 статьи 95 Закона); для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, - 50 лет (пункт 3 части 6 статьи 95 Закона); для сотрудника, имеющего иное специальное звание, - 45 лет (пункт 4 части 6 статьи 95 Закона).

Достижение сотрудником федеральной противопожарной службы предельного возраста пребывания на службе является основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (пункт 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе.

При наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 статьи 83, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника федеральной противопожарной службы (часть 7 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением (расторжением) контракта, основание, по которому с сотрудником федеральной противопожарной службы был прекращен (расторгнут) контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя (часть 8 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Расторжение контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 и пунктом 1 части 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии (часть 9 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности (часть 2 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

6 октября 2017 г. приказом МЧС России N 430 утверждены Порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (далее - Порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы) и Порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - Порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы).

Пунктом 10 Порядка представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы определено, что с сотрудником федеральной противопожарной службы, увольняемым со службы в федеральной противопожарной службе, уполномоченным руководителем по просьбе сотрудника федеральной противопожарной службы проводится беседа.

В ходе беседы могут уточняться: основания увольнения; вопросы получения выплат, гарантий, компенсаций и пенсионного обеспечения; сведения о прохождении медицинского освидетельствования (обследования) военно-врачебной комиссией; сведения о предоставлении отпусков, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; сведения о зачислении и нахождении в распоряжении территориального органа МЧС России; сведения о правах и обязанностях сотрудника, зачисленного в распоряжение (пункт 11 Порядка представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы).

Согласно пункту 12 данного Порядка сотруднику, подлежащему увольнению со службы в федеральной противопожарной службе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, может выдаваться направление в федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины имени А.М. Никифорова" МЧС России (далее - ФГБУ ВЦЭРМ) для освидетельствования Центральной военно-врачебной комиссией ФГБУ ВЦЭРМ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе". Заключение Центральной военно-врачебной комиссии учитывается при определении основания увольнения.

Пунктом 10.1 Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы предусмотрено, что в последний день службы сотрудника кадровым подразделением проводится беседа не позднее чем за 30 дней до увольнения с целью уточнения у сотрудника, увольняемого со службы в федеральной противопожарной службе, вопросов временной нетрудоспособности сотрудника и нахождения в отпуске в день увольнения, в том числе с учетом возможного продления отпуска в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ. Результаты беседы отражаются в акте проведения беседы, составляемом в произвольной форме с подписью увольняемого сотрудника.

Из приведенных нормативных положений следует, что часть 7 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ предоставляет сотруднику федеральной противопожарной службы право выбрать основание увольнения со службы, если он может быть уволен по каким-либо двум или более из перечисленных в данной норме основаниям. При этом руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченный руководитель при решении вопроса об увольнении сотрудника федеральной противопожарной службы должен исходить из требований Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, обязывающего его выбрать то основание увольнения сотрудника, которое прямо предписано данным Законом для соответствующих обстоятельств, либо - если увольняемому сотруднику федеральной противопожарной службы предоставлено право выбора основания увольнения со службы - учитывать волеизъявление самого сотрудника.

При этом, при наличии оснований для увольнения сотрудника со службы в федеральной противопожарной службе по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, установленного статьей 90 данного Закона), в случае направления сотрудника на освидетельствование в военно-врачебную комиссию руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченный руководитель при определении основания увольнения сотрудника должен учитывать принятое в отношении него заключение военно-врачебной комиссии.

Судебные инстанции рассматривая дело по исковым требованиям Трегубова М.Н. о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении даты и основания увольнения и производных от этого иных требований не приняли во внимание указанные выше нормативные положения, устанавливающие обязанность руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя при выборе основания увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы - если увольняемому сотруднику федеральной противопожарной службы предоставлено такое право - учитывать волеизъявление самого сотрудника, а в случае направления сотрудника на освидетельствование в военно-врачебную комиссию - учитывать принятое в отношении него заключение военно-врачебной комиссии, в связи с чем сделали не основанный на законе вывод о наличии у ГУ МЧС России по Краснодарскому краю оснований для увольнения Трегубова М.Н. по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что 23 января 2018 г. ГУ МЧС России по Краснодарскому краю объявило Трегубову М.Н. о его предстоящем увольнении со службы в федеральной противопожарной службе по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе), также Трегубов М.Н. был направлен на военно-врачебную комиссию.

Беседа с Трегубовым М.Н. по вопросу увольнения со службы в федеральной противопожарной службе по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе) была проведена сотрудником отдела кадров, воспитательной работы, профессиональной подготовки и психологического обеспечения ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в тот же день 23 января 2018 г.

Заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю" было принято в отношении Трегубова М.Н. 8 мая 2018 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Трегубова М.Н. об изменении основания его увольнения с пункта 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе) на пункт 1 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе), судебные инстанции не учли, что при проведении 23 января 2018 г. беседы с Трегубовым М.Н. по вопросу увольнения со службы в федеральной противопожарной службе заключение военно-врачебной комиссии принято не было, в связи с чем при поступлении в ГУ МЧС России по Краснодарскому краю заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Краснодарскому краю" от 8 мая 2018 г. подлежало уточнению в соответствии с частью 8 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ основание его увольнения в ходе повторной беседы, которая с ним не была проведена.

Судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения и других норм права.

Согласно части 4 статьи 87 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника федеральной противопожарной службы либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускается.

Вместе с тем частью 11 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ установлено, что увольнение со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника федеральной противопожарной службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается.

Таким образом увольнение сотрудника федеральной противопожарной службы по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе) не может быть произведено в период временной нетрудоспособности.

Отклоняя довод Трегубова М.Н. о недопустимости увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы по указанному основанию в период его временной нетрудоспособности со ссылкой на то, что увольнение сотрудника по достижении предельного возраста пребывания на службе не является увольнением по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности и не зависит от воли сторон, суд первой инстанции не учел приведенные положения закона и сделал не основанный на законе вывод о том, что запрет на увольнение сотрудника федеральной противопожарной службы в период его временной нетрудоспособности, установленный частью 11 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, на Трегубова М.Н. не распространяется.

С учетом изложенного обжалуемые решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2019 г. нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Трегубова М.Н., что согласно 390.14 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 390.14, 390.15, 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Лабинский городской суд Краснодарского края.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления