Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2020 N 21-КГ19-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 г. N 21-КГ19-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Гуляевой Г.А., Вавилычевой Т.Ю.

рассмотрела 16 ноября 2020 г. по своей инициативе вопрос об исправлении описки в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2020 г., вынесенном по кассационной жалобе представителей Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике по доверенностям Пантелиди В.А., Курсаева А.В. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 апреля 2019 г. по делу N 2-103/19 Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики по иску Бжахова Нубира Масруровича к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска в период службы.

Заслушав судью Верховного Суда Российской Федерации Гуляеву Г.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Бжахов Нубир Масрурович 1 октября 2018 г. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее - МВД по Кабардино-Балкарской Республике) о взыскании денежной компенсации за не использованные в период службы отпуска.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 января 2019 г. исковые требования Бжахова Н.М. удовлетворены частично. Суд взыскал с МВД по Кабардино-Балкарской Республике в пользу Бжахова Н.М. компенсацию за неиспользованные отпуска за 1995, 1998, 2004 и 2006 годы в сумме 294 100,43 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Бжахова Н.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2020 г. по кассационной жалобе представителей МВД по Кабардино-Балкарской Республике по доверенностям Пантелиди В.А., Курсаева А.В. решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 апреля 2019 г. в части удовлетворения исковых требований Бжахова Н.М. к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска в 1995, 1998, 2004, 2006 годах в размере 294 100, 43 рублей отменены. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

При этом в третьем абзаце на 8 странице и в абзаце седьмом 9 страницы этого определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2020 г. допущены описки, а именно в третьем абзаце на 8 странице вместо слов "Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, введенным в действие с 1 января 2012 г." ошибочно указаны слова "Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, введенным в действие с 1 марта 2011 г."; в абзаце седьмом 9 страницы вместо слов "Исходя из приведенного правового регулирования вопросов предоставления сотрудникам органов внутренних дел отпусков с 2012 года" ошибочно указаны слова "Исходя из приведенного правового регулирования вопросов предоставления сотрудникам органов внутренних дел отпусков с 2011 года".

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Допущенные описки не затрагивают существа принятого Судебной коллегией определения.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправить данные описки.

Руководствуясь статьей 200, частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

исправить описки в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2020 г.: в третьем абзаце на 8 странице вместо слов "Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, введенным в действие с 1 марта 2011 г." следует читать "Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, введенным в действие с 1 января 2012 г."; в абзаце седьмом 9 страницы вместо слов "Исходя из приведенного правового регулирования вопросов предоставления сотрудникам органов внутренних дел отпусков с 2011 года" следует читать "Исходя из приведенного правового регулирования вопросов предоставления сотрудникам органов внутренних дел отпусков с 2012 года".

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления