ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 февраля 2021 г. N 67-КГ20-13-К8, 2-8/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Асташова С.В.,
судей Гетман Е.С. и Кротова М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области в интересах Российской Федерации к Кузьмину Валерию Алексеевичу, Тихонову Ивану Петровичу о возмещении ущерба
по кассационной жалобе Кузьмина Валерия Алексеевича, подписанной его представителем Панариным О.Ю., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 октября 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кротова М.В., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Власову Т.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
прокурор Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области обратился в суд с иском к Кузьмину В.А. и Тихонову И.П., в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежные средства в размере 3 198 300 руб.
В обоснование требований прокурор указал, что постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 5 февраля 2015 г. прекращено производство по уголовному делу в отношении ответчиков по нереабилитирующему основанию. При этом органом предварительного следствия Кузьмин В.А. и Тихонов И.П. обвинялись в том, что в 2004 году, подготовив ряд фиктивных документов, незаконно получили и использовали денежные средства, выделенные из федерального бюджета на производство аварийно-восстановительных работ автодороги.
Прокурор полагал, что на стороне ответчиков имеет место неосновательное обогащение за счет средств федерального бюджета.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска и просил взыскать указанную сумму на основании положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 5 мая 2015 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 августа 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 октября 2015 г. дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июля 2019 г. ответчик Тихонов И.П., умерший 27 августа 2017 г., заменен правопреемником Тихоновой О.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 октября 2019 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 г., решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области удовлетворены частично.
С Кузьмина В.А. взысканы в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба 1 599 150 руб., а в пользу ФБУ Сибирского РЦСЭ Минюста России - расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы.
С Тихоновой О.А. взысканы в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба в пределах наследственного имущества 829 275 руб., в пользу ФБУ Сибирского РЦСЭ Минюста России - расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы, в пользу Ассоциации "Сибирский центр судебных экспертиз" г. Новокузнецка Кемеровской области - расходы на проведение оценочной экспертизы.
В кассационной жалобе Кузьмина В.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н. от 28 декабря 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека предусмотрено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
В статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено, что все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Статьей 17 указанного кодекса предусмотрено, что судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции (часть 3).
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования запрет на повторное участие судьи в рассмотрении одного и того же гражданского дела в различных судебных инстанциях обусловлен соблюдением принципов самостоятельности и независимости судебной власти, а также права каждого на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Рассмотрение спора судом в незаконном составе относится к числу существенных нарушений процессуального права ввиду прямого указания на это в законе, а потому является безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов вне зависимости от доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 13 августа 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Кандаковой Л.Ю., судей Ларионовой С.Г. и Емельянова А.Ф. рассмотрела апелляционное представление прокурора Центрального района г. Новокузнецка на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 5 мая 2015 г. и определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 5 мая 2015 г.
19 мая 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Шагаровой Т.В., судей Чуньковой Т.Ю. и Ларионовой С.Г. рассмотрела кассационную жалобу Кузьмина В.А., поданную его представителем Панариным О.Ю., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 октября 2019 г. по этому же делу.
Таким образом, судья Ларионова С.Г., ранее участвовавшая в апелляционном рассмотрении дела, впоследствии участвовала в рассмотрении этого дела в суде кассационной инстанции.
Допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 390.14, 390.15, 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------