Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 N 305-ЭС18-18009(3) по делу N А40-77694/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 г. N 305-ЭС18-18009(3)

Резолютивная часть определения объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 28 июня 2021 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Букиной И.А.,

судей Капкаева Д.В. и Кирейковой Г.Г. -

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Рент Актив" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 по делу N А40-77694/2012 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод" (далее - должник, завод).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Рент Актив" - Веселов И.А., Зориктуева Ц.В. и Догузова А.А. по доверенности от 13.07.2020;

Старенькова Алексея Александровича - Пархоменко Р.М. по доверенности от 10.07.2020;

публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК") - Трескова Л.В. по доверенности от 18.12.2020.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

в рамках дела о банкротстве завода в арбитражный суд поступили два заявления:

- Старенькова А.А. о признании недействительным решения об отказе Старенькову А.А. в допуске к участию в торгах; о признании Старенькова А.А. победителем торгов на право приобретения имущества завода по лоту N 1; о возложении обязанности на организатора торгов (конкурсного управляющего Адушкина Юрия Алексеевича) заключить со Стареньковым А.А. договоры купли-продажи по итогам торгов по лоту N 1;

- акционерного общества "Рент Актив" о признании недействительным протокола об определении участников торгов от 07.07.2020 по лоту N 1 в части отказа в признании общества "Рент Актив" участником торгов; о признании общества победителем торгов; о возложении обязанности на организатора торгов заключить с обществом "Рент Актив" договор купли-продажи имущества.

Указанные заявления объединены судом первой инстанции для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 в удовлетворении требований общества "Рент Актив" отказано, требования Старенькова А.А. удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 названное определение изменено в части. Признан недействительным протокол от 07.07.2020 в части отказа в признании общества "Рент Актив" участником торгов; в удовлетворении требований Старенькова А.А. в части признания его победителем торгов и обязания заключить с ним договор купли-продажи отказано. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Общество "Рент Актив" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 (судья Букина И.А.) кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Стареньков А.А. просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представители общества "Рент Актив" заявили ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Представители Старенькова А.А. и ПАО "МОЭК" против удовлетворения названного ходатайства не возражали.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом вправе оставить ее без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 291.5 данного Кодекса. Одним из таких оснований является обращение заявителя кассационной жалобы с ходатайством о ее возвращении или отзыве (пункт 4 части 1 статьи 291.5 Кодекса).

Процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников правоотношений. Принцип диспозитивности подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

В ходатайстве общество "Рент Актив" указало, что утратило интерес в рассмотрении по существу его кассационной жалобы. Доказательств того, что заявленный отказ от жалобы не соответствует положениям закона или затрагивает права иных лиц, не представлено.

В связи с этим на основании пункта 4 части 1 статьи 291.5 и пункта 7 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба общества подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного не подлежит рассмотрению заявление акционерного общества "Меридиан" о процессуальном правопреемстве и замене Старенькова А.А. на данное общество. Поскольку суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение, данное заявление может быть рассмотрено в суде первой инстанции.

На основании изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационную жалобу акционерного общества "Рент Актив" оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

И.А.БУКИНА

Судья

Д.В.КАПКАЕВ

Судья

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления