ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 апреля 2021 г. N 302-ЭС20-20930
Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 23 апреля 2021 года.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Иваненко Ю.Г.,
судей Антоновой М.К., Прониной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу администрации городского округа "Город Чита" (далее - администрация) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2020 по делу N А78-10174/2019 Арбитражного суда Забайкальского края
по заявлению администрации к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее - министерство) о взыскании 10 926 000 рублей убытков, возникших в связи с предоставлением жилых помещений гражданам-инвалидам,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края,
при участии представителя администрации городского округа "Город Чита" - Подушкиной Т.В.
Представители Министерства финансов Забайкальского края и Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Прониной М.В., а также выступление представителя администрации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
вступившими в законную силу решениями Черновского районного суда г. Читы от 23.12.2014, 11.03.2012, 15.07.2016, 05.07.2016, Центрального районного суда г. Читы от 25.02.2011 на администрацию возложена обязанность по предоставлению гражданам - инвалидам во внеочередном порядке благоустроенных жилых помещений: Ковылиной Алле Владимировне общей площадью не менее 35 кв. м, Савицкому Павлу Иннокентьевичу по норме предоставления на одного человека с учетом его права на дополнительную площадь, Церкунику Константину Александровичу и его семье (Гайдаровой В.В., Гайдаровой Е.А., Церкунику С.А.) общей площадью помещения не менее 70 кв. м, Кирилловой Юлии Викторовне в интересах ее несовершеннолетних детей (Кириллова А.А., Кирилловой Н.А.) общей площадью не менее 39 кв. м. Старжинской Наталье Николаевне в интересах ее дочери Шалашовой Ульяны Андреевны на состав семьи (4 человека) общей площадью не менее 40,7 кв. м (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05.10.2011).
Во исполнение решений суда гражданам - инвалидам и их семьям по договорам социального найма жилого помещения предоставлены жилые помещения: Ковылиной А.В. - двухкомнатная квартира общей площадью 51,6 кв. м; Савицкому П.И. - однокомнатная квартира общей площадью 35,7 кв. м, семье Церкуник К.А. - четырехкомнатная квартира общей площадью 70,0 кв. м; семье Кириллова А.А. - двухкомнатная квартира общей площадью 41,2 кв. м; семье Шалашовой У.А. - двухкомнатная квартира общей площадью 44,5 кв. м.
Полагая, что расходы, связанные с приобретением квартир для граждан-инвалидов и их семей, подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, администрация обратилась в Министерство финансов Забайкальского края с претензией.
Поскольку ответ на претензию не был получен, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, иск удовлетворен в сумме 10 926 000 рублей. При этом суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", учитывали правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), и исходили из того, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; факт несения истцом убытков в заявленном размере подтвержден материалами дела.
Признавая обоснованным взыскание убытков с Министерства финансов Забайкальского края, суды первой и апелляционной инстанций указали, что фактическое бездействие Забайкальского края в лице министерства, выраженное в том, что законами о бюджете Забайкальского края не были предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, поставленным на учет в качестве нуждающихся во внеочередном предоставлении жилья после 01.01.2005, а также размер субсидирования на эти цели, повлекло за собой возникновение убытков муниципального образования на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.
Суды согласились с расчетом убытков, составленным в соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз" от 25.02.2019 N 97 о стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений на вторичном рынке недвижимости города Читы.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Мотивом к отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций явилось ошибочное, по мнению суда кассационной инстанции, определение суммы убытков городского округа "Город Чита", подлежащих компенсации Забайкальским краем.
Как отметил суд, положения пункта 4 части 1 статьи 51, пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав граждан, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, включенного в Перечень N 378. К категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, относятся только граждане - инвалиды Ковылина А.А., Савицкий П.И., Церкуник К.А., Кириллов А.А., Шалашова У.А.
Только указанные граждане вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом имеющегося у них права на дополнительную жилую площадь как лица, страдающие хроническим заболеванием, включенным в Перечень N 378 и Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817. При этом компенсация стоимости жилого помещения, предоставленного гражданам-инвалидам, в силу закона осуществляется за счет средств субъекта Российской Федерации.
Сам по себе факт принятия решения судом общей юрисдикции об обязании предоставления жилого помещения гражданам-инвалидам и их семьям общей площадью более нормы предоставления (x 2 согласно статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации и + дополнительная площадь) не может порождать для Забайкальского края обязанности по компенсации стоимости жилья, предоставленного большей площадью (как лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий с учетом требований статей 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления (в том числе, решения суда), а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Администрацией исполнены решения Черновского районного суда и Центрального районного суда города Читы.
Квартиры, предоставленные гражданам-инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, выбыли из владения муниципального образования "Город Чита".
Суд кассационной инстанции, не отрицая право администрации на возмещение убытков, понесенных от приобретения жилых помещений за счет Забайкальского края, в то же время полагал, что убытки подлежат возмещению только в части стоимости жилья, полагающегося инвалиду или ребенку-инвалиду с учетом их права на дополнительную площадь, а именно, исходя из размера жилой площади не более нормы предоставления и с учетом дополнительной жилой площади.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Возмещение убытков в полном объеме означает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции не указал, каким законом он руководствовался, полагая, что возмещение убытков администрации должно быть произведено в меньшем размере.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.01.2018 N 4-П указал, что пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации во всяком случае не предполагает вынесение решения о предоставлении несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, жилого помещения без учета того, что он не может быть лишен возможности получать должный уход и воспитание, то есть без учета необходимости постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, а следовательно, проживания в предоставляемом ему жилом помещении по крайней мере еще одного взрослого члена семьи. Не может данное законоположение рассматриваться и как препятствующее предоставлению жилого помещения исходя из необходимости проживания несовершеннолетнего вместе с членами его семьи, если при оценке обстоятельств конкретного дела правоприменительный орган придет к выводу, что для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество определяющим (предпочтительным) будет именно их совместное проживание, однако при принятии такого решения должны приниматься во внимание как права других членов семьи на благоприятные условия проживания, так и наличие у публичного образования возможности предоставления жилого помещения соответствующей площади.
Таким образом, предоставление жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, с учетом родителей несовершеннолетних детей, и других проживающих совместно с ними в одном жилом помещении лиц, обеспечивает баланс прав и законных интересов таких семей.
Инвалид-колясочник Ковылина А.В., страдающая также заболеванием Олбрайта, имеет право на дополнительную площадь в соответствии с Перечнем заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817, а также нуждается в уходе и присмотре взрослого члена семьи.
Исходя из обстоятельств конкретного дела суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что расходы администрации подлежат возмещению в полном объеме.
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется нормами главы 59 Кодекса.
В силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение у субъекта Российской Федерации в лице соответствующих органов обязанности по возмещению убытков за счет казны субъекта Российской Федерации обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.
Учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, бюджетным законодательством Забайкальского края не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, и поставленным на учет после 01.01.2005, является правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что невыполнение Забайкальским краем в лице Министерства финансов Забайкальского края этой обязанности влечет возникновение убытков у городского округа "Город Чита".
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании убытков с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с учетом обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, в соответствии со сложившейся арбитражной практикой, а потому подлежат оставлению без изменения. Постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2020 по делу N А78-10174/2019 Арбитражного суда Забайкальского края отменить.
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.01.2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по тому же делу оставить в силе.
Ю.Г.ИВАНЕНКО
М.К.АНТОНОВА
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------