Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2023 N 305-ЭС23-8114 по делу N А40-229835/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2023 г. N 305-ЭС23-8114

Дело N А40-229835/2021

Резолютивная часть определения объявлена 15.08.2023.

Полный текст определения изготовлен 22.08.2023.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Золотовой Е.Н. и Хатыповой Р.А.,

при участии представителя федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации Болтачевой Ю.Н. (доверенность от 26.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2023 по делу N А40-229835/2021,

установила:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Торговый дом "Кремлевский" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Инфарм" (далее - Общество) о взыскании 3 387 528 руб. 82 коп. долга по договору аренды от 22.02.2018 N ТДК-25 за период с мая 2020 года по март 2021 года (в том числе: 3 384 020 руб. 40 коп. арендной платы; 3508 руб. 42 коп. платы за коммунальные услуги), 470 648 руб. 15 коп. неустойки за период с 30.10.2018 по 30.04.2021, 231 758 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 29.03.2022 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Арбитражный суд города Москвы решением от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2023, взыскал с Общества 2 071 522 руб. 87 коп. долга, 234 551 руб. 34 коп. неустойки, 154 451 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть обжалуемые судебные акты в кассационном порядке.

Определением от 03.07.2023 судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л. жалоба Предприятия вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 291.10 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л., выслушав объяснения представителя Предприятия, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 22.02.2018 N ТДК-25 аренды федерального имущества (закрепленного на праве хозяйственного ведения за Предприятием) - нежилого помещения площадью 531 кв. м в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Москва, г. Красногорск, Ильинское шоссе, д. 6, 1 этаж, пом. 2.

Договор от 22.02.2018 заключен сторонами в порядке части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (пункт 1.5 договора).

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме производить расчеты по арендной плате и иным платежам в соответствии с условиями, указанными в разделе 3 этого договора.

В пункте 3.1 договора указано, что размер арендной платы установлен на основании отчета об оценке в сумме 369 735 руб. в месяц, в том числе с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В связи с увеличением ставки НДС с 01.01.2019 до 20% ежемесячная арендная плата составила 376 001 руб. 70 коп.

Арендатор обязался вносить арендную плату авансом ежемесячно не позднее, чем за пять календарных дней до начала оплачиваемого месяца; оплачивать коммунальные расходы с момента выставления соответствующего счета арендодателем (пункты 3.4, 3.6 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что при нарушении арендатором установленных договором сроков оплаты арендных платежей и/или возмещения расходов на содержание помещения арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 01.02.2021 N 2, заключенным в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р (далее - Распоряжение N 670-р) о принятии мер, направленных на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства путем заключения по соглашению сторон дополнительных соглашений к договорам аренды имущества, не включенного в перечень, определенный постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2010 N 645 "Об имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства при предоставлении федерального имущества", пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), стороны установили следующее: в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 арендатор не производит арендные платежи в размере ежемесячной арендной платы с учетом НДС 20%; в период с 01.06.2020 по 31.08.2020 арендатор производит арендные платежи в размере 50% от ежемесячной арендной платы с учетом НДС 20%; образовавшуюся за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 задолженность без начисления пеней и применения штрафных санкций арендатор должен (обязуется) погасить в срок с 01.01.2021 по 31.12.2021; оплачивать необходимо ежемесячно равными частями без выставления счета арендодателем путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в соглашении. Стороны указали, что окончание срока действия договора не освобождает арендатора от обязанности по исполнению соглашения.

Соглашением от 30.04.2021 стороны расторгли договор; арендатор возвратил арендованное помещение истцу по акту от 30.04.2021. В данном соглашении стороны предусмотрели, что обязательства сторон прекращаются с 30.04.2021 за исключением финансовых обязательств арендатора по погашению задолженности по арендной плате и содержанию помещения.

Поскольку Общество не исполнило надлежащим образом обязательство по внесению арендной платы и возмещению коммунальных расходов в период аренды, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 309, 310, 330, 333, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пришли к выводу об обоснованности требований Предприятия только в части взыскания с Общества 2 071 522 руб. 87 коп. долга, 234 551 руб. 34 коп. неустойки, 154 451 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды посчитали, что в соответствии с условиями заключенного сторонами дополнительного соглашения от 01.02.2021 N 2 арендатор освобожден от внесения арендной платы за период с апреля по май 2020 года, за период с июня по август 2020 года размер арендной платы уменьшен на 50%, поэтому с учетом внесенных ответчиком платежей с него надлежит взыскать долг только за период с сентября 2020 года по март 2021 года, а также штрафные санкции, начисленные на эту сумму долга с учетом введенного государственными органами моратория. Суды не усмотрели оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса, для снижения размера неустойки.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия считает, что суды трех инстанций при рассмотрении настоящего дела неправильно применили нормы материального и процессуального права и не учли следующего.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества. В силу пункта 1 данных требований отсрочка предоставляется по договорам аренды, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Для предоставления мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства на период введения государственными органами ограничительных мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Правительство Российской Федерации приняло Распоряжение N 670-р.

Пунктом 1 данного распоряжения предусмотрены основания и порядок предоставления Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды федерального имущества, составляющего государственную казну, которые заключены до 01.04.2020 и арендаторами по которым являются субъекты малого и среднего предпринимательства, а также освобождение от арендной платы арендаторов, осуществляющих деятельность в одной или нескольких отраслях по Перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень N 434).

В пункте 2 Распоряжения N 670-р изложены основания и порядок предоставления отсрочки уплаты арендной платы федеральными органами исполнительной власти, а также государственными предприятиями и государственными учреждениями, находящимся в их ведении, по договорам аренды федерального имущества, которые заключены до 01.04.2020 и арендаторами по которым являются субъекты малого и среднего предпринимательства, включенные в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющие деятельность в одной или нескольких отраслях по Перечню N 434.

Так, в подпунктах "а" и "б" данного пункта указано, что отсрочка предоставляется на следующих условиях:

отсрочка предоставляется с 01.04.2020 по 01.10.2020;

задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 в срок, предложенный арендаторами, но не позднее 01.01.2023, поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

в связи с отсрочкой не применяются штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды);

не допускается установление дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки;

определение по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.04.2020, осуществляемой арендатором деятельности в соответствующей сфере, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

арендодатели должны обеспечить уведомление арендаторов в течение 7 рабочих дней со дня вступления в силу указанного распоряжения о возможности заключения дополнительных соглашений в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 этого распоряжения.

Таким образом, Распоряжением N 670-р возможность освобождения арендаторов от внесения арендной платы предусмотрена только по договорам аренды, заключенным непосредственно с Росимуществом, и только для лиц, которые осуществляют деятельность в одной или нескольких отраслях по Перечню N 434.

Помещение, предоставленное в аренду Обществу (субъекту малого и среднего предпринимательства) по договору от 22.02.2018, является федеральным имуществом, находящимся в ведении Предприятия, поэтому положения пункта 1 Распоряжения N 670-р к спорным арендным отношениям не подлежат применению.

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса по договорам аренды нежилых помещений, находящихся в том числе в государственной или муниципальной собственности, стороны вправе вносить по обоюдному соглашению изменения в договор аренды, в том числе касающиеся порядка и срока внесения арендной платы.

Стороны заключили соглашение от 01.02.2021 N 2 со ссылкой на Распоряжение N 670-р, то есть распространили действие данного акта на свои отношения из договора аренды, в целях предоставления Обществу как субъекту малого и среднего предпринимательства в качестве имущественной поддержки отсрочки по внесению арендной платы в период действия коронавирусных ограничений.

Однако суды, сделав вывод о том, что Общество дополнительным соглашением от 01.02.2021 N 2 освобождено полностью от внесения арендных платежей за период с апреля по май 2020 года и частично за период с июня по август 2020 года, не учли приведенных положений Распоряжения N 670-р, а также в нарушение требований статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий указанного дополнительного соглашения не приняли во внимание буквальное значение содержавшихся в нем слов и выражений.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Между тем из текста дополнительного соглашения от 01.02.2021 N 2 буквально следует, что в соответствии с Распоряжением N 670-р Обществу в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 предоставлена отсрочка по внесению арендной платы в размере 100%; в период с 01.06.2020 по 31.08.2020 арендатор производит арендные платежи в размере 50% от ежемесячной арендной платы; образовавшуюся за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 задолженность без начисления пеней и применения штрафных санкций арендатор должен погасить в срок с 01.01.2021 по 31.12.2021.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права вывод судов том, что дополнительным соглашением N 2 Общество было освобождено от внесения арендной платы за период с апреля по май 2020 года полностью, а за период с июня по август 2020 года - на 50%, является ошибочным.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции от 23.06.2022, постановление апелляционного суда от 27.10.2022 и постановление суда округа от 09.02.2023 приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому указанные судебные акты на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное; всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела; правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2023 по делу N А40-229835/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий

И.Л.ГРАЧЕВА

Судьи

Е.Н.ЗОЛОТОВА

Р.А.ХАТЫПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления