Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 308-ЭС21-12599 по делу N А53-6401/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-12599

Дело N А53-6401/2020

Резолютивная часть определения объявлена 10.11.2021

Полный текст определения изготовлен 16.11.2021

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иваненко Ю.Г.,

судей Першутова А.Г., Тютина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Спивак Анжелики Владиславовны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2021 по делу N А53-6401/2020 Арбитражного суда Ростовской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Спивак Анжелики Владиславовны (далее - предприниматель) о признании недействительными решений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Ростова-на-Дону (далее - управление) от 10.02.2020 N 071F07200000148, N 071F07200000149, N 071F07200000150 об отказе в возврате переплаты по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2014 - 2016 годы в сумме 238 577 рублей 03 копейки, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону возвратить 238 577 рублей 03 копейки излишне уплаченных страховых взносов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (далее - инспекция).

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г., изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2020 требования предпринимателя удовлетворены частично, признаны недействительными решения управления от 10.02.2020 N 071F07200000148, 071F07200000149, 071F07200000150 в части отказа возвратить 71 920 рублей 31 копейку излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год, на управление возложена обязанность возвратить предпринимателю указанную сумму путем принятия соответствующего решения и направления его для исполнения в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено, в остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2021 постановление суда апелляционной инстанции изменено, резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции изложена в следующей редакции: "решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в указанной части в удовлетворении требований отказать, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения".

Предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции, в которой просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г. от 05.10.2021 кассационная жалоба предпринимателя вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве инспекции на нее, Судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, причины возникновения переплаты связаны с тем, что предприниматель, применяющая общую систему налогообложения, в период 2014 - 2016 годы уплачивала страховые взносы, исчисленные с суммы доходов плательщика страховых взносов, превышающих 300 000 рублей, произведя расчет только на основании полученных доходов, без учета расходов.

В дальнейшем, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, предприниматель, уплачивающая налог на доходы физических лиц и не производящая выплат физическим лицам, уменьшила сумму доходов на сумму документально подтвержденных расходов, и обратилась в управление с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2014 - 2016 годы в сумме 238 577 рублей 03 копейки.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя вынесены оспариваемые решения об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов в связи с пропуском предпринимателем трехлетнего срока на обращение за возвратом переплаты.

Не согласившись с указанными решениями, предприниматель оспорила их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент обращения 31.01.2020 в управление с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам за 2016 год трехлетний срок не пропущен, поскольку в рассматриваемом случае срок на возврат подлежит исчислению с момента представления декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год (06.02.2017) и определения величины облагаемого дохода, поскольку именно в этот момент возможно достоверно определить, какая сумма страховых взносов подлежала уплате, и какая именно сумма является излишне уплаченной.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и признавая отказ управления в данной части правомерным, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска предпринимателем срока на обращение в управление с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов - три года с даты последнего платежа по страховым взносам, произведенного предпринимателем (04.10.2016). Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Однако указанные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций нельзя признать правомерными.

В силу частей 1 и 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 14, частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) (с 01.01.2017 в соответствии с пунктом 1 статьи 430, пункты 1 и 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ)) индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в зависимости от величины дохода.

Если величина дохода плательщика страховых взносов превышает 300 000 рублей, то помимо фиксированного размера страховых взносов предприниматель уплачивает 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Предприниматели обязаны уплачивать в течение расчетного периода до 31 декабря страховые взносы в фиксированном размере, и до 01 апреля года, следующего за расчетным, страховые взносы в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей.

Исчисление сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно.

Поскольку определение окончательного финансового результата своей экономической деятельности и величины дохода произведено предпринимателем в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, представляемой по итогам налогового периода, основания для возврата переплаты наступили с даты представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период, поскольку именно в этот момент возможно достоверно определить, какая именно сумма является излишне уплаченной, но не позднее срока, установленного для ее представления.

Часть 13 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ предусматривала, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Аналогичная норма содержится в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации: заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судами апелляционной и кассационной инстанций сделан вывод о пропуске срока на обращение с соответствующим заявлением в управление без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, согласно которой трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате переплаты, возникшей в результате уплаты авансовых платежей, подлежит исчислению с момента определения окончательного финансового результата по итогам налогового периода (нарастающим итогом), а именно: с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527, от 11.10.2017 N 305-КГ17-6968, от 12.05.2021 N 309-ЭС20-22198.

Указанное нарушение привело к ошибочному выводу об утрате предпринимателем права на внесудебный порядок возврата страховых взносов за 2016 год, поскольку декларацию 3-НДФЛ за 2016 год со сроком представления до 02.05.2017 она представила в инспекцию 06.02.2017. Следовательно, обращение 31.01.2020 в управление с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов осуществлено с соблюдением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций - отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2021 по делу N А53-6401/2020 Арбитражного суда Ростовской области отменить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2020 по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий судья

Ю.Г.ИВАНЕНКО

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья

Д.В.ТЮТИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления