ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 июля 2023 г. N 308-ЭС23-3252
Резолютивная часть определения объявлена 04.07.2023.
Полный текст определения изготовлен 06.07.2023.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Чучуновой Н.С.,
судей Поповой Г.Г., Якимова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анопко Егора Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2022 по делу N А32-40370/2021.
В судебном заседании приняли участие представители:
некоммерческого партнерства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" - Митюшин Алексей Валентинович (по доверенности от 27.06.2023),
общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Савина Александра Вячеславовна (по доверенности от 09.01.2023 N 11).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы, представления.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Анопко Егор Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к некоммерческому партнерству - Союзу "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (далее - Партнерство) о взыскании 126 747 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2020 по 10.06.2021, а также 4802 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Колесникова Владимира Ильича, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "СлавМасло" Досужин Дмитрия Викторовича, общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (далее - Общество), публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2022, требования удовлетворены частично: с Партнерства в пользу Анопко Е.А. взыскано 21539 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 815 рублей 86 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Анопко Е.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылается на существенное нарушение судами норм материального права.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2023 N 308-ЭС23-3252 жалоба вместе с делом N А32-40370/2021 Арбитражного суда Краснодарского края переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В Верховный Суд Российской Федерации поступил отзыв на кассационную жалобу от Партнерства, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
До судебного заседания от Анопко Е.А. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное собственноручно.
Представители Партнерства и Общества против удовлетворения названного ходатайства не возражали.
Рассмотрев данное ходатайство в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 291.14 АПК РФ Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 291.5 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 части 1 статьи 291.5 АПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.
Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.
В рассматриваемом случае Анопко Е.А. как участник спорных правоотношений утратил интерес в рассмотрении по существу кассационной жалобы. Оснований полагать, что заявленный отказ от жалобы не соответствует положениям закона или затрагивает права иных лиц, не имеется.
При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 291.5, пункта 7 части 1 статьи 291.14 АПК РФ кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, вопрос о возвращении из федерального бюджета уплаченной истцом государственной пошлины при представлении оригинала платежного документа может быть разрешен соответствующим судом в установленном порядке.
Руководствуясь статьями 291.5, 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
производство по кассационной жалобе Анопко Егора Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2022 по делу N А32-40370/2021 прекратить.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.
Н.С.ЧУЧУНОВА
Г.Г.ПОПОВА
А.А.ЯКИМОВ
------------------------------------------------------------------