Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2019 N 305-ЭС19-10215 по делу N А40-288926/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 г. N 305-ЭС19-10215

Резолютивная часть определения объявлена 09.10.2019.

Полный текст определения изготовлен 16.10.2019.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Тютина Д.В.,

судей Антоновой М.К., Першутова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 по делу N А40-288926/2018 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по тому же делу

по заявлению 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России (город Североморск Мурманской области) к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители:

- от Акционерного общества "Главное управление обустройства войск": Мороз В.Н.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав представителя лица, участвующего в деле, и изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

182 Отдел государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России (город Североморск Мурманской области, далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее - общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 02.09.2019 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене, с принятием нового решения ввиду следующего.

Как следует из судебных актов и материалов дела, обществу вменяется неисполнение в срок не позднее 15.10.2018 предписания административного органа от 15.08.2018 N 144/2. По данным основаниям составлен протокол об административных правонарушениях от 15.11.2018 N 182/2018/50; административный орган обратился в суд с требованием о привлечении общества к ответственности.

Суды, принимая обжалуемые акты, руководствовались, в том числе нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения о проведении строительного контроля, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, КоАП РФ, и пришли к выводу, что в деянии общества имеют место элементы состава вмененного административного правонарушения.

При этом суды исходили из того, что срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент привлечения к ответственности судом первой инстанции не пропущен.

Между тем, после вынесения решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019, было принято Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, с учетом которого срок давности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Соответственно, на момент привлечения к ответственности судом первой инстанции - 15.02.2019, срок давности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляющий от 16.10.2018 три месяца, был пропущен. Между тем суд апелляционной инстанции, принимая постановление от 15.04.2019 уже после принятия Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, данное обстоятельство не учел.

Таким образом, с учетом наличия обстоятельства, исключающего в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, привлечение общества к ответственности произведено необоснованно.

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что судебные акты по делу подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенным нарушением норм материального права, с отказом административному органу в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 по делу N А40-288926/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по тому же делу отменить.

В удовлетворении требования 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России о привлечении Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Председательствующий судья

Д.В.ТЮТИН

Судья

М.К.АНТОНОВА

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления