ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 сентября 2019 г. N 308-ЭС19-5053
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Тютина Д.В.,
судей Першутова А.Г., Прониной М.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой службы Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2018 по делу N А15-4866/2018 и на Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по тому же делу,
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о привлечении к административной ответственности
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Магомедовой Асият Абдурахмановны.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. и изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - предприятие) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка Магомедова Асият Абдурахмановна (далее - Магомедова А.А.).
Решением суда первой инстанции от 10.12.2018 (мотивированное решение изготовлено 20.12.2018), принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2019, заявленное требование удовлетворено, предприятию назначен административный штраф в размере 33 000 рублей.
В кассационной жалобе предприятие ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального и процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 05.07.2019 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации проведено в соответствии с положениями части 6.1 статьи 291.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) без вызова сторон.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что судебные акты по делу подлежат отмене, ввиду следующего.
Как следует из судебных актов и материалов дела, при рассмотрении административным органом обращения гражданки Магомедовой А.А. по факту утери посылки N 36701424006474 был составлен протокол от 05.10.2018 N АП-05/4/1176 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с которым хищение вложения N 36701424006474 обнаружено при приеме почты с самолета 24.07.2018 в Махачкалинском МСЦ.
Суды, принимая обжалуемые акты, руководствовались, в том числе, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, и пришли к выводу, что в деянии предприятия имеют место элементы состава вмененного административного правонарушения.
При этом суды исходили из того, что срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, составляет один год, поскольку допущенное предприятием правонарушение непосредственно затрагивает права и интересы потребителя почтовых услуг - отправителя утерянной посылки Магомедовой А.А., и указанный срок на момент привлечения к ответственности не истек.
Между тем судом апелляционной инстанции, принявшим Постановление от 26.02.2019 уже после оглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, не учтено следующее.
Непосредственно в протоколе от 05.10.2018 N АП-05/4/1176 об административном правонарушении указано, что дата совершения правонарушения - 24.07.2018.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения. С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, срок давности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.
Соответственно, на момент привлечения к ответственности судом первой инстанции - 10.12.2018, срок давности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляющий, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, три месяца, был пропущен. Между тем суд апелляционной инстанции, принимая Постановление от 26.02.2019 уже после оглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, данное обстоятельство не учел.
Таким образом, с учетом наличия обстоятельства, исключающего в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, привлечение предприятия к ответственности произведено необоснованно.
С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что судебные акты по делу подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенным нарушением норм материального права, с отказом административному органу в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2018 по делу N А15-4866/2018 и Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по тому же делу отменить.
Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан в удовлетворении требования о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Д.В.ТЮТИН
А.Г.ПЕРШУТОВ
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------