ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 декабря 2019 г. N 1-АПА19-19
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Терентьева Александра Анатольевича на решение Архангельского областного суда от 26 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании решения председателя квалификационной коллегии судей Архангельской области, принятого по результатам рассмотрения обращения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
21 марта 2019 года в квалификационную коллегию судей Архангельской области поступила жалоба Терентьева А.А., в которой он просил провести служебную проверку и привлечь к ответственности судью Коряжемского городского суда Архангельской области и председателя этого суда в связи с тем, что судьей его административное исковое заявление, поданное 28 сентября 2018 года, в установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации сроки не было принято к производству суда, о движении административного дела ему сообщения не направлялись и до дня подачи жалобы в квалификационную коллегию судей у него отсутствовали сведения о принятом судом решении по его административному иску.
11 апреля 2019 года председателем квалификационной коллегии судей Архангельской области заявителю был направлен ответ об отсутствии оснований для привлечения судьи Коряжемского городского суда Архангельской области и председателя этого суда к дисциплинарной ответственности по причине отсутствия в их действиях нарушений требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Терентьев А.А. обратился в Архангельский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения председателя квалификационной коллегии судей Архангельской области, ссылаясь на то, что направленное на его обращение письмо не соответствует Федеральному закону от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Решением Архангельского областного суда от 26 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Терентьев А.А. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.
Суд первой инстанции, рассмотрев настоящее административное дело по существу, установил, что доводы административного истца являются несостоятельными и оснований для признания незаконным оспариваемого решения председателя квалификационной коллегии судей Архангельской области не имеется.
Однако судом первой инстанции не учтены следующие положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия настоящего административного искового заявления к производству суда и принятия обжалуемого решения суда) судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Терентьев А.А. фактически ставил вопрос о привлечении судьи Коряжемского городского суда Архангельской области и председателя этого суда к дисциплинарной ответственности.
Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.
Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.
При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.
Суды, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.
С учетом изложенного административное исковое заявление Терентьева А.А. не подлежало рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления Терентьева А.А. к производству суда у судьи имелись основания для отказа в принятии данного административного искового заявления, поскольку федеральным законом право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением гражданину не предоставлено.
Между тем, суд первой инстанции, не применив пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял указанное административное исковое заявление к своему производству и рассмотрел его по существу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в действующей редакции) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В этой связи обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Архангельского областного суда от 26 июля 2019 года отменить и прекратить производство по административному делу по административному иску Терентьева Александра Анатольевича об оспаривании решения председателя квалификационной коллегии судей Архангельской области, принятого по результатам рассмотрения обращения.
------------------------------------------------------------------