Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 N 3008-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапожникова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом "б" пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2023 г. N 3008-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

САПОЖНИКОВА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ "Б" ПУНКТА 3 ЧАСТИ 2

СТАТЬИ 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 31 ИЮЛЯ 2020 ГОДА N 269-ФЗ

"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Сапожникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А. Сапожников оспаривает конституционность подпункта "б" пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который регламентирует особенности переходного периода для применения предусмотренного статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" нового порядка установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в том числе полномочия субъекта Российской Федерации по определению даты введения этого порядка на его территории.

Как следует из представленных материалов, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным и кассационным определениями, отказано в принятии поданного 30 декабря 2022 года административного искового заявления В.А. Сапожникова об установлении кадастровой стоимости ранее принадлежавшего ему и проданного им в 2021 году объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поскольку до подачи иска в суд он не обращался в бюджетное учреждение, наделенное полномочиями по определению кадастровой стоимости, за установлением кадастровой стоимости. При этом доводы В.А. Сапожникова о возможности оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с порядком, действовавшим в том налоговом периоде, в котором у него возник налогооблагаемый доход от продажи имущества, были отклонены судами со ссылкой на то, что с 1 января 2022 года на территории субъекта Российской Федерации применяется иной порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 46 (часть 2), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, допуская применение с обратной силой предусмотренного статьей 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" порядка установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, препятствует судебному оспариванию кадастровой стоимости.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

С принятием Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ (пункт 19 его статьи 5) Федеральный закон "О государственной кадастровой оценке" был дополнен статьей 22.1, предусматривающей право заинтересованных лиц обратиться в бюджетное учреждение (созданное по решению уполномоченного органа субъекта Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости) с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета в течение шести месяцев после проведения рыночной оценки объекта недвижимости (части 1, 2 и 7). В силу части 15 данной статьи принятое бюджетным учреждением по такому заявлению решение может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства, одновременно с чем допускается заявление требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", в течение которого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (пункт 1); с даты, указанной в таком решении, в субъекте Российской Федерации не применяются положения статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", предусматривающие ранее действовавший порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (подпункт "б" пункта 3). Вместе с тем в силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".

Таким образом, норма подпункта "б" пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ согласуется с общим принципом действия закона во времени и по кругу лиц, вытекающим из статей 54 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя правила действия во времени предусмотренного статьей 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" нового порядка установления кадастровой стоимости, распространяет его действие на заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которые были поданы после его введения. С учетом этого оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права В.А. Сапожникова, подавшего административное исковое заявление 30 декабря 2022 года, т.е. уже после введения нового порядка с 1 января 2022 года, и не лишенного права инициировать судебный пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости при условии предварительного обращения в соответствующее бюджетное учреждение.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Сапожникова Виктора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления