КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 октября 2023 г. N 2800-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
РАЗГОСЕЙКИНА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.А. Разгосейкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Н.А. Разгосейкин обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав положениями статей 86 и 390.7 ГПК Российской Федерации, а также Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года N 1168-О было отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
В новом обращении заявитель просит повторно рассмотреть ранее направленную им жалобу, по предмету которой Конституционным Судом Российской Федерации принято названное Определение. Н.А. Разгосейкин полагает, что Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года N 1168-О содержит неточности, в связи с чем он требует принять его первоначальную жалобу для рассмотрения по существу в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", приводя дополнительную аргументацию в обоснование своей позиции. Кроме того, Н.А. Разгосейкин выражает несогласие с результатом предварительного рассмотрения его жалоб Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации, действиями его сотрудников и содержанием направленного ему уведомления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Процедура предварительного рассмотрения обращений, поступивших в Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотрена положениями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", статьи 40 и 111 которого предписывают Секретариату Конституционного Суда Российской Федерации проверять соответствие данных обращений требованиям названного Федерального конституционного закона. При этом обязанность уведомить заявителя о несоблюдении указанных в части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" требований возложена на Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации, что не может рассматриваться как ограничение права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку заявитель, получивший такое уведомление, вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года N 1078-О, от 26 октября 2021 года N 2354-О и др.).
В Определении от 30 мая 2023 года N 1168-О, помимо прочего, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что, формально оспаривая конституционность статьи 86 ГПК Российской Федерации и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Н.А. Разгосейкин фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обстоятельства его конкретного дела; между тем разрешение данного вопроса, равно как и иных поставленных в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"; оспариваемые же положения статьи 390.7 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.
Дополнительная аргументация, приведенная Н.А. Разгосейкиным в новом обращении, не дает оснований для принятия иного решения Конституционным Судом Российской Федерации, который в силу части третьей статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.
Ставя под сомнение правомерность действий Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении его обращений и указывая на неточности в Определении от 30 мая 2023 года N 1168-О, в том числе при изложении его требований, заявитель, по сути, ставит вопрос о пересмотре данного Определения, которое никаких неточностей, описок и явных редакционных и технических погрешностей не содержит и в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является окончательным и обжалованию не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разгосейкина Николая Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------