Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 N 2735-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Золотаревой Марии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 79, 80, 93 и 95 Уголовного кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2023 г. N 2735-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

ЗОЛОТАРЕВОЙ МАРИИ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ

ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 79, 80, 93 И 95 УГОЛОВНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.В. Золотаревой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением суда неотбытая часть лишения свободы сроком 11 месяцев 2 дня, назначенного гражданке М.В. Золотаревой за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев 4 дня.

Впоследствии заявительница вновь обратилась в суд с ходатайством об очередной замене неотбытой части наказания более мягким его видом - штрафом. Постановлением суда обращение возвращено с разъяснением, что действующее законодательство предусматривает возможность такой замены лишь применительно к содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам или лишению свободы, но не к ограничению свободы. С данным выводом согласились суды вышестоящих инстанций, включая Верховный Суд Российской Федерации.

Возвращено постановлением суда и ходатайство М.В. Золотаревой об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку статьей 79 УК Российской Федерации не предусмотрена возможность такого освобождения от наказания в виде ограничения свободы, что подтвердил суд апелляционной инстанции.

В этой связи М.В. Золотарева просит признать не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 79 "Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания", 80 "Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания", 93 "Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания" и 95 "Сроки погашения судимости" УК Российской Федерации. По ее утверждению, данные нормы нарушают ее права как лица, осужденного за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, поскольку запрещают применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким его видом, когда неотбытая часть изначально назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы уже была заменена на ограничение свободы, и позволяют при этом увеличивать сроки погашения судимости.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Располагая достаточно широкой свободой усмотрения при установлении как условных, так и безусловных видов освобождения от наказания, федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции (статья 71, пункты "в", "о", Конституции Российской Федерации) предусмотрел в Уголовном кодексе Российской Федерации возможность замены более мягким видом наказания оставшейся не отбытой части наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ и лишения свободы (часть первая статьи 80), а также возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказаний в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ, лишения свободы и пожизненного лишения свободы (части первая и пятая статьи 79).

Такое регулирование, допускающее минимизацию уголовной репрессии и распространяющееся на строго определенный перечень наказаний, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом названные нормы не ограничивают право осужденных обращаться с ходатайствами о помиловании, не препятствуют они и применению предусмотренных законодательством иных оснований для освобождения от наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2312-О, от 30 июня 2020 года N 1408-О и от 28 сентября 2021 года N 2099-О).

Статьи же 93 и 95 УК Российской Федерации - предусматривающие применительно к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, сокращенные по сравнению с общими сроки фактического отбытия наказания в целях появления права на условно-досрочное освобождение, а также сокращенные сроки погашения судимости - направлены на реализацию принципов справедливости и гуманизма, провозглашенных в статьях 6 и 7 данного Кодекса, и не препятствуют возможности досрочного (до истечения срока погашения) снятия судимости на основании части пятой его статьи 86.

Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают права М.В. Золотаревой обозначенным ею образом. Кроме того, вопреки пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", заявительницей по вопросу об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания представлены сведения о решениях лишь судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Золотаревой Марии Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления