КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 мая 2022 г. N 1427-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 79 ФЕДЕРАЛЬНОГО
КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 27, СТАТЬЕЙ 125, ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 212
И СТАТЬЕЙ 213 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Э.А. Гусейнов, которому постановлением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в принятии поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы, просит признать не соответствующими статьям 18, 46 (части 1 и 2), 52, 71 (пункт "о") и 125 (пункт "а" части 4 и часть 6) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 79 "Юридическая сила решения" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи с пунктом 1 части первой статьи 27 "Основания прекращения уголовного преследования", статьей 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб", частью второй статьи 212 "Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования" и статьей 213 "Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования" УПК Российской Федерации.
По утверждению заявителя, оспариваемые нормы позволяют суду (в том числе при изучении жалобы на постановление должностного лица следственного органа о частичном прекращении уголовного преследования) применять положения уголовно-процессуального закона вопреки их конституционно-правовому смыслу, выявленному в решении Конституционного Суда Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в том числе ее часть первая, неоднократно оспаривались Э.А. Гусейновым в аналогичном аспекте в его предшествующих жалобах. По результатам их изучения Конституционным Судом Российской Федерации вынесены определения от 28 мая 2020 года N 1136-О, от 28 декабря 2021 года N 2955-О и от 31 марта 2022 года N 540-О об отказе в принятии жалоб к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.
В новой жалобе заявитель приводит, по существу, те же доводы, что и в своих предыдущих обращениях, и представляет материалы, которые не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу.
Что же касается оспариваемых положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то они не имеют предметом своего регулирования юридическую силу решений Конституционного Суда Российской Федерации.
Кроме того, заявителем представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что, по смыслу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.
Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------