КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 мая 2022 г. N 1338-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГУБСКОГО СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ
ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ПУНКТОМ 27 СТАТЬИ 28
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ
УТРАТИВШИМИ СИЛУ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ (ПОЛОЖЕНИЙ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ) РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ
С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТРАХОВЫХ ВЗНОСАХ
В ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФОНД СОЦИАЛЬНОГО
СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД
ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ И ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ
ФОНДЫ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И. Губского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин С.И. Губский, являющийся получателем страховой пенсии по старости, назначенной ему в декабре 2019 года, оспаривает конституционность следующих законоположений:
пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), устанавливающего один из вариантов определения расчетного размера трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа и содержащего перечень включаемых в нее периодов;
пункта 27 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (в жалобе оспариваемая норма ошибочно указана как подпункт 4 пункта 27 статьи 28), изложившего в новой редакции статью 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющую порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не предусматривают включение в общий трудовой стаж периода обучения в высшем учебном заведении, несмотря на то, что действовавшее в этот период законодательство СССР предусматривало такую возможность в случаях, когда обучению в высших учебных заведениях предшествовала работа в качестве рабочих или служащих, что приводит к уменьшению размера начисленной пенсии.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.
Между тем представленными С.И. Губским копиями постановлений судов общей юрисдикции не подтверждается применение судом в конкретном деле с его участием оспариваемого им пункта 27 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.
2.2. Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", с момента вступления в силу которого (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий (в том числе порядок подсчета общего трудового стажа как суммарной продолжительности трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года (пункты 3 и 4 статьи 30), которые подлежат применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).
Статья 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает несколько способов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц. В частности, пункт 3 данной статьи предусматривает исчисление расчетного размера пенсии исходя из определенной в календарном порядке продолжительности общего трудового стажа с зачетом в него наряду с работой также некоторых иных периодов, к числу которых не отнесен период учебы в высших учебных заведениях (аналогичный порядок подсчета общего трудового стажа в указанных целях предусматривался пунктом 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 1 января 2010 года, т.е. дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ). В пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, - также исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются в том числе периоды обучения в высших учебных заведениях.
Таким образом, оспариваемое С.И. Губским положение статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" во взаимосвязи с пунктом 2 данной статьи, позволяющим выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии, направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом их интересов, а потому не может расцениваться как нарушающее его конституционные права.
Как следует из представленных материалов, заявитель, оспаривая конституционность названного положения статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", настаивает на оценке его пенсионных прав с учетом периодов обучения в высшем учебном заведении и выражает несогласие с вынесенными по его делу судебными постановлениями, в которых сделан вывод о том, что примененный территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации порядок исчисления расчетного размера пенсии, не предполагающий возможность включения в общий трудовой стаж названного периода, позволяет обеспечить выплату ему страховой пенсии по старости в более высоком размере. Проверка обоснованности указанного вывода предполагала бы осуществление контроля за деятельностью судов общей юрисдикции, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Губского Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------