КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 мая 2022 г. N 1307-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МИНАКОВА ВАЛЕРИЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 19.1 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СТАТУСЕ СУДЕЙ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Минакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин В.В. Минаков оспаривает конституционность положений статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 30 октября 2018 года N 375-ФЗ), предусматривающей, в частности, что:
судьям, не имеющим жилых помещений по месту нахождения суда, предоставляются служебные жилые помещения (пункт 19);
в случае невозможности предоставления служебного жилого помещения судье, признанному не имеющим жилого помещения по месту нахождения суда, этому судье ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в размере и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 24);
порядок признания судей нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность, порядок признания судей не имеющими жилых помещений по месту нахождения суда в целях предоставления служебных жилых помещений, порядок принятия судей на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность, порядок принятия судей на учет в качестве не имеющих жилых помещений по месту нахождения суда в целях предоставления служебных жилых помещений, порядок ведения соответствующих видов учета и порядок принятия решений о предоставлении судьям единовременной социальной выплаты, жилых помещений в собственность и служебных жилых помещений устанавливаются Верховным Судом Российской Федерации для судей Верховного Суда Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации по согласованию с Советом судей Российской Федерации для судей судов общей юрисдикции и судей арбитражных судов (пункт 27).
Как следует из представленных материалов, заявитель - судья районного суда был поставлен на учет в 2010 году в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения за счет федерального бюджета, расходы, связанные с наймом жилого помещения, до 4 июля 2019 года ему компенсировались.
Решением жилищной комиссии регионального управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 14 августа 2019 года В.В. Минакову отказано в удовлетворении заявления о выплате ему компенсации за наем жилого помещения на основании договора, заключенного 5 июля 2019 года. Данный отказ признан правомерным решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами.
Суды указали, что новый порядок обеспечения жильем, введенный статьей 19.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и действующий с 1 января 2019 года, в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность и для предоставления служебных жилых помещений предусматривает соответственно раздельные учеты судей, нуждающихся в жилых помещениях, и судей, не имеющих жилых помещений по месту нахождения суда, а также закрепляет необходимость соблюдения процедуры для признания данных лиц таковыми. Выплата компенсации расходов, связанных с наймом жилого помещения, может быть произведена судье, признанному не имеющим жилого помещения по месту нахождения суда и поставленному на соответствующий учет. Заявитель же не подавал документов о признании его не имеющим жилого помещения по месту нахождения суда; на учет он не поставлен, вопрос о признании его не имеющим такого помещения не рассматривался соответствующей жилищной комиссией.
По мнению В.В. Минакова, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 10, 15 (часть 1), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 55, 76 (часть 3), 118, 120 и 124 Конституции Российской Федерации, поскольку они снижают ранее достигнутый уровень конституционной защиты судей, не содержат предписаний о сроках предоставления им жилья, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, лишают возможности получить денежную компенсацию за наем жилого помещения в случае наличия у судьи другого жилого помещения, расположение которого позволяет такому лицу ежедневно добираться до места нахождения суда и обратно.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Вместе с тем основания и порядок приобретения гражданами, нуждающимися в жилище, права пользования жилым помещением непосредственно Конституцией Российской Федерации не закреплены. В силу ее статьи 72 (пункт "к" части 1) соответствующее регулирование относится к компетенции законодателя, который в рамках своей дискреции должен определить не только категории граждан, нуждающихся в жилище, но и конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся в настоящее время у государства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2018 года N 16-П, от 10 декабря 2019 года N 39-П, от 1 марта 2022 года N 9-П и др.). Соответственно, к дискреционным полномочиям законодателя относится разрешение вопроса о порядке признания и учета граждан в целях предоставления им жилищных гарантий, в том числе о ведении раздельного учета (с учетом дифференциации форм жилищных гарантий, оснований для их получения и источников, обеспечивающих их реализацию).
Граждане самостоятельно принимают решения, направленные на получение ими мер социальной защиты или социальной поддержки в жилищной сфере. Условия же для реализации названных мер определенными категориями лиц, в том числе о признании их нуждающимися в получении указанных мер и о предоставлении служебных жилых помещений в населенном пункте по месту службы (работы) граждан, соотносятся как с положениями статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, так и с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, с частью 2 его статьи 99).
Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права В.В. Минакова, который не обращался в уполномоченный орган с заявлением о признании его не имеющим жилого помещения по месту нахождения суда в целях предоставления служебного жилого помещения и о постановке его на соответствующий учет, а представленные им судебные постановления не связаны с разрешением спора о предоставлении жилого помещения в собственность или единовременной социальной выплаты.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Минакова Валерия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------