КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 мая 2022 г. N 1189-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
САРКИСЯНА АНДРЕЯ АШОТОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЯМИ 6 И 7 СТАТЬИ 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СОБРАНИЯХ, МИТИНГАХ, ДЕМОНСТРАЦИЯХ, ШЕСТВИЯХ
И ПИКЕТИРОВАНИЯХ" И ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 10 ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ГУБЕРНАТОРА КАМЧАТСКОГО КРАЯ "О МЕРАХ ПО НЕДОПУЩЕНИЮ
РАСПРОСТРАНЕНИЯ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19)
НА ТЕРРИТОРИИ КАМЧАТСКОГО КРАЯ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Саркисяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.А. Саркисян оспаривает конституционность следующих положений статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях":
части 6, согласно которой в случае, если в результате чрезвычайной ситуации, террористического акта либо при наличии реальной угрозы их возникновения (совершения) не может быть обеспечена безопасность участников публичного мероприятия при его проведении, соответствующие орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления незамедлительно обязаны предложить организатору публичного мероприятия изменить место и (или) время его проведения;
части 7, предусматривающей, что в случае, если указанные в части 6 данной статьи обстоятельства были выявлены в день, предшествующий дню проведения публичного мероприятия, или в день публичного мероприятия до его начала, соответствующие орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления незамедлительно обязаны уведомить организатора публичного мероприятия о невозможности его проведения и предложить ему изменить дату, а при необходимости также место и (или) время проведения публичного мероприятия путем подачи нового уведомления.
В жалобе также оспаривается конституционность пункта 1 части 10 постановления Губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года N 50 "О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края" (утратило силу в соответствии с постановлением Губернатора Камчатского края от 3 июля 2021 года N 93), в соответствии с которым было приостановлено до 28 апреля, а затем до 3 июня и до 4 июля 2021 года включительно проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, выставочных, просветительских, рекламных, всех форм публичных мероприятий и иных мероприятий с очным присутствием граждан (за исключением отдельных мероприятий).
Как следует из представленных материалов, 20 апреля 2021 года заявитель направил в местную администрацию уведомление о проведении 24 апреля 2021 года в городе Петропавловске-Камчатском пикетирования с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции и в этот же день получил ответ, в котором предлагалось перенести проведение данного публичного мероприятия на другой день после снятия ограничений, предусмотренных пунктом 1 части 10 постановления Губернатора Камчатского края "О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края". Заявитель обжаловал данный ответ в судебном порядке. Решением суда в удовлетворении требований заявителя было отказано, однако суд апелляционной инстанции данное решение отменил и признал ответ незаконным в связи с тем, что местной администрацией не была предложена другая дата проведения публичного мероприятия. Местная администрация во исполнение данного судебного акта предложила заявителю провести публичное мероприятие 29 апреля 2021 года, с чем заявитель согласился и направил новое уведомление о проведении публичного мероприятия в указанную дату. Местная администрация уведомила заявителя о согласовании публичного мероприятия, однако в связи с тем, что 28 апреля 2021 года Губернатором Камчатского края было продлено приостановление проведения публичных мероприятий до 3 июня 2021 года, местная администрация проинформировала заявителя, что ему предлагается провести ранее согласованное публичное мероприятие 4 июня 2021 года, и отменила постановление о согласовании публичного мероприятия. Заявитель оспорил предложение об изменении времени проведения публичного мероприятия и постановление об отмене постановления о согласовании публичного мероприятия в судебном порядке. Кроме того, 29 апреля 2021 года он провел публичное мероприятие. Решением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, А.А. Саркисяну было отказано в удовлетворении соответствующего административного искового заявления. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
По мнению заявителя, пункт 1 части 10 постановления Губернатора Камчатского края "О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края" не соответствует статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 31 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку вводит общий (абсолютный) запрет на проведение всех форм публичных мероприятий без учета того, создает ли конкретное публичное мероприятие исходя из его целей и вида (характера), предполагаемого количества участников, планируемого времени (дня) его проведения, а также иных обстоятельств действительную угрозу правам и свободам человека и гражданина, законности, правопорядку и общественной безопасности, и без разрешения вопроса о соразмерности запрета его проведения степени такой угрозы.
Что касается частей 6 и 7 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", то, по мнению заявителя, данные нормативные положения во взаимосвязи с пунктом 1 части 10 постановления Губернатора Камчатского края "О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края" не соответствуют статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 31 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют органу местного самоуправления предлагать организатору публичного мероприятия изменять место и время проведения публичного мероприятия со ссылкой лишь на введение режима повышенной готовности и без учета того, может ли быть обеспечена безопасность участников публичного мероприятия.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, данное право, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 976-О и от 7 июля 2016 года N 1428-О).
Определяя порядок реализации гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, федеральный законодатель установил в Федеральном законе "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" среди прочего требования, предъявляемые к организации и формам публичного мероприятия, времени и месту его проведения. Согласно статье 8 указанного Федерального закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия; условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (часть 1).
Этим требованиям корреспондируют положения частей 6 и 7 статьи 12 данного Федерального закона, предусматривающие обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления незамедлительно предложить организатору публичного мероприятия изменить место и (или) время его проведения, если в результате чрезвычайной ситуации, террористического акта либо при наличии реальной угрозы их возникновения (совершения) не может быть обеспечена безопасность участников публичного мероприятия при его проведении и порядок ее реализации.
Данное регулирование обеспечивает реализацию гражданами права на проведение публичного мероприятия в том месте, которое соответствует социально-политическому значению такого мероприятия, при условии, что это не создает угрозы безопасности в том числе его участников, и не регламентирует вопросы, касающиеся введения в связи с необходимостью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции запрета (ограничения) на проведение определенных публичных мероприятий. Следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права А.А. Саркисяна в указанном в жалобе аспекте.
2.2. Согласно пункту 4 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.
Оспариваемый пункт 1 части 10 постановления Губернатора Камчатского края "О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края" в соответствии с постановлением Губернатора Камчатского края от 3 июля 2021 года N 93 утратил силу с 3 июля 2021 года, а потому не может выступать предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саркисяна Андрея Ашотовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------